Парус Iнтернет-Консультант

Открытое тестирование

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПИСЬМО
от 30 сентября 1996 года N 01-8/342

О некоторых вопросах практики применения отдельных норм
действующего законодательства при разрешении споров

В порядке информации доводятся до сведения ответы Высшего арбитражного суда Украины на запросы относительно применения отдельных норм действующего законодательства при разрешении споров.

1. При разрешении споров между юридическими лицами, связанных с применением статьи 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине", возник вопрос, подведомственны ли такие споры арбитражным судам, в случаях, Когда информация является авторской.

В связи с этим Высший арбитражный суд Украины сообщил, что определяющей правовой нормой относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации является статья 7 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено право гражданина или организации требовать по суду опровержения сведений, не отвечающих действительности или изложенных неправдиво, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. Если такие сведения были распространены через печатные средства массовой информации, они опровергаются в том же издании.

Единый порядок опровержения через печатные средства массовой информации сведений, не отвечающих действительности или порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц, установлен статьей 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине". Этот порядок не содержит каких-либо отличий как для случаев, когда такая информация является авторской, так и для распространения сведений без указания автора (например, в редакционной статье).

Таким образом, во всех случаях требования гражданина или юридического лица об опровержении опубликованных печатным средством массовой информации сведений, не отвечающих действительности и порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, рассматриваются судом в случае, если орган массовой информации отказался от публикации опровержения или же в течение установленного срока не осуществил его публикацию.

Что касается подведомственности споров, связанных с применением статьи 37 Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине", то они разрешаются общими судами и в тех случаях, когда обе стороны в споре являются юридическими лицами (статья 7 Гражданского кодекса Украины, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28.09.90 г. N 7 "О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций", письмо Верховного Суда Украины и Высшего арбитражного суда Украины от 20.07.95 г. N 01-8518а).

2. В практике разрешения споров, связанных с участием прокурора в арбитражном процессе, возникли вопросы, приводимые ниже вместе с ответами на них.

2.1. Подлежит ли оплате госпошлиной проверка решения по протесту прокурора?

Предъявление иска прокурором в интересах юридического лица означает не только обращение именно с исковым заявлением, но и окончательное разрешение спора, включая проверку решения в порядке надзора. Поэтому по аналогии с заявлениями о проверке решения в порядке надзора оплате госпошлиной подлежит и проверка решения по протесту прокурора.

2.2. На какой срок может быть приостановлено исполнение решения арбитражного суда в порядке части II статьи 41 Закона Украины "О прокуратуре"?

Действующим законодательством - Законом Украины "О прокуратуре" и Арбитражным процессуальным кодексом Украины не ограничены сроки, на которые можно приостановить решение. Поэтому последнее может быть остановлено на такой срок, который необходим прокуратуре для проведения проверки или арбитражному суду для рассмотрения протеста (часть вторая статьи 104 АПК).

2.3. Возможно ли обращение взыскания на заложенное имущество по иску прокурора, если залогодержатель не выдвигал такого требования?

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Украины, статьями 1 и 20 Закона Украины "О залоге" обращение взыскания на заложенное имущество является правом залогодержателя. Следовательно, при отсутствии соответствующего требования последнего у арбитражного суда нет достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

3. В арбитражной практике возник вопрос относительно возможности взыскания предусмотренной статьей 14 Закона Украины "О связи" пени за задержку оплаты предоставленных предприятиями связи услуг, если сроки оплаты таких услуг законодательством не установлены.

Высший арбитражный суд Украины дал на этот вопрос следующий ответ.

Предусмотренная частью третьей статьи 14 Закона Украины "О связи" пеня в размере одного процента от стоимости неоплаченных услуг связи может применяться в случае задержки оплаты этих услуг только сверх сроков, установленных законодательными актами. Если сроки оплаты законодательством не установлены, а обусловлены договором между сторонами, то при определении размера пени следует исходить из соответствующего договора. При этом в случае отсутствия договоре условия относительно размера пени, при решении вопроса об имущественной ответственности необходимо руководствоваться Постановлением Верховной Рады Украины от 24.12.93 г. "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств".

Статья 165 Гражданского кодекса Украины в данном случае может применяться при условии, если определенный срок оплаты предоставленных предприятием связи услуг не установлен ни актом законодательства, договором или определен в этом договоре моментом востребования.

Пеня как один из видов неустойки является средством обеспечения надлежащего исполнения обязательства, и поэтому предусмотренная статьей 14 Закона Украины "О связи" имущественная ответственность должна применяться к неисправным плательщикам только по соответствующим обязательствам, то есть заключенным договорам.

4. На вопрос, обязаны ли были в 1995 году акционерные общества, в уставном фонде которых есть доля государственного имущества, перечислить в бюджет дивиденды или другие поступления от прибыли на долю государственного имущества, переданного в их уставные фонды учредителями, Высший арбитражный суд Украины ответил следующее.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Украины от 28.12.94 г. N 812/94 дивиденды или другие поступления от прибыли на долю государственного имущества, переданного в уставные фонды субъектов предпринимательской деятельности, перечисляются государственным предприятиям, доля имущества которых передана в уставные фонды. На акционерные общества, в уставном фонде которых есть доля государственного имущества, действие этого Указа не распространяется, и поэтому они обязаны были в 1995 году согласно пункту 1 Декрета Кабинета Министров Украины от 30.04.93 г. N 44-93 перечислить в бюджет дивиденды или другие поступления от прибыли на долю государственного имущества, переданного в их уставные фонды вредителями.

5. Имеются случаи, когда учреждения банка не исполняют приказы арбитражного суда, ссылаясь На распоряжения органов государственной налоговой инспекции о прекращении расчетных операций предприятий и организаций, в связи с чем возник вопрос относительно правомерности таких действий учреждений-банков.

В связи с этим Высший арбитражный суд Украины сообщил, что в данном случае следует руководствоваться требованиями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Украины, исходя из того, что распоряжения органов государственной налоговой инспекции о прекращении расчетных операций по расчетным счетам предприятий и организаций не являются основанием для отсрочки исполнения приказа арбитражного суда о взыскании денежных сумм.

За уклонение от исполнения приказов арбитражного суда последние вправе применять к учреждению банка штрафные санкции, предусмотренные статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Украины.

6. На вопрос относительно порядка расчетов за тепловую энергию, которую отпускают предприятия для отопления жилых домов, принадлежащих местным Советам народных депутатов, Высший арбитражный суд Украины дал следующий ответ.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 13.02.95 г. N 109 "Об уточнении полномочий центральных органов государственной исполнительной власти, Правительства Автономной Республики Крым и исполкомов местных Советов в области ценообразования" облгосадминистрации регулируют (устанавливают) тарифы на тепловую энергию (услуги теплоснабжения) для всех групп потребителей, отпускаемую энергоснабженческими организациями и предприятиями независимо от подчинения.

Таким образом, вопрос расчетов за теплоэнергию должен решаться на местах, в соответствии с заключенными договорами.

Кроме того, в соответствии с принятым Правительством решением цены на услуги, которые реализуются населению предприятиями теплоснабжения, регулируются государством, в связи с чем указанным предприятиям выделяется дотация.

7. В арбитражных судах некоторых областей возник вопрос, подлежит ли взысканию по распоряжению таможенных органов пошлина и пеня, предусмотренные статьей 25 Закона Украины "О Едином таможенном тарифе", если неуплата произошла не по вине владельца товаров или других предметов.

В связи с этим Высший арбитражный суд Украины сообщил, что по смыслу статьи 25 Закона Украины "О Едином таможенном тарифе" основанием для взыскания пошлины с владельца товаров или других предметов по распоряжениям таможенных органов является сам факт неуплаты пошлины в установленные сроки, независимо от причин, по которым это произошло.

В случае, если при этом с владельца товаров (других предметов) взыскана предусмотренная частью третьей этой статьи пеня, то спор о признании распоряжения таможенного органа недействительным в части взыскания пени и/или обратном взыскании соответствующей суммы подлежит разрешению с учетом возможности недобора пошлины из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом своей обязанности относительно начисления пошлины (часть первая статьи 17 названного Закона).

8. На вопрос, какой установлен порядок компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям потерь, обусловленных инфляцией, за сахар, реализованный в 1994 году по государственному контракту, Высший арбитражный суд Украины ответил, что согласно статье 2 Указа Президента Украины от 05.01.95 г. N 24/95 уплата компенсации за проданный по государственному контракту сахар возложена на Минсельхозпрод и Госпищепром Украины. То обстоятельство, что в утвержденном 09.02.95 г. Первым вице-премьер-министром Украины и согласованном с Национальным банком Украины "Порядке компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям потерь, обусловленных инфляцией, за продукцию, реализованную в 1994 году по государственному контракту" изложен и порядок расчетов за сахар, не противоречит содержанию Указа Президента Украины от 05.01.95 г. N 24/95.

9. На вопрос, могут ли быть удовлетворены требования об отмене в судебном порядке государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности при условии, что заинтересованная сторона не требует признания недействительными учредительных документов, Высший арбитражный суд Украины сообщил следующее.

В соответствии с частью тринадцатой статьи 8 Закона Украины "О предпринимательстве" в случаях признания недействительными или противоречащими действующему законодательству учредительных документов государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности может быть отменена только в судебном порядке. Поскольку субъект предпринимательской деятельности представляет для государственной регистрации пакет документов, указанный в этой статье, заинтересованная сторону должна обращаться с заявлением о признании недействительным всего пакета учредительных документов и отмене государственной регистрации субъекта предпринимательства.

10. В практике разрешения споров, связанных с приватизацией государственного имущества, возникли вопросы, приводимые ниже вместе с ответами на них.

10.1. Подведомственны ли арбитражным судам споры, связанные с исполнением договоров купли-продажи патентов на право аренды помещении?

Полномочия относительно продажи патентов на право аренды помещений представлены органам приватизации Указом Президента Украины от 30.12.94 г. "О мерах по ускорению малой приватизации в Украине", а порядок их продажи определен Положением о патенте на право аренды зданий (сооружений, помещений), утвержденным приказом Фонда государственного имущества от 31.01.95 г. N 90.

При таких условиях споры, связанные с исполнением договоров купли-продажи патентов на право аренды помещений, подведомственны арбитражным судам на общих основаниях.

10.2. Поскольку согласно статье 13 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" выкупленный объект приватизации не может быть отчужден (Продан, передан бесплатно, подарен и т.д.) до введения национальной валюты Украины, возник вопрос о толковании термина "национальная валюта".

Пунктом 1 статьи 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 19.02.93 г. N 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля" валютой Украины признается единое законное средство платежа на территории Украины, которое принимается без ограничений для оплаты любых требований и обязательств.

В соответствии со статьей 2 Указа Президента Украины от 07.11.92 г. N 549/92 "О реформе денежной системы Украины" такими средствами платежа является украинский (то есть национальный) карбованец, представителем которого выступает купон Национального банка Украины. Следовательно, национальной валютой Украины до Указа Президента от 25.08.96 г. "О денежной реформе в Украине" был украинский карбованец.

Закон Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" был принят до введения в обращение украинского карбованца как единого законного средства платежа.

11. На вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дел о признании должника банкротом, Высший арбитражный суд Украины дал приведенные ниже ответы.

11.1. Имеет ли право кредитор, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве, после возбуждения дела заявить о других имущественных требованиях к должнику, которые судом при возбуждении производства по делу не рассматривались?

В соответствии со статьей 5 Закона Украины "О банкротстве" (далее Закон) производство по делу о банкротстве возбуждается при условиях;, что у кредитора есть исполнительные документы или признание претензии должником, если последний не в состоянии выплатить долг по этим документам. В случае возникновения других имущественных требований к должнику также и после возбуждения дела о банкротстве кредитор, по заявлению которого возбуждено дело, вправе заявить о них в пределах срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона или статьей 36 Закона Украины "О предприятиях в Украине".

11.2. Освобождаются ли от уплаты госпошлины граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона?

Согласно пункту 37 части первой статьи 4 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. "О государственной пошлине" граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

11.3. В случае согласия кредитора на перевод долга, необходимо ли его согласие на реорганизацию или ликвидацию должника, если таковы условия санации?

В соответствии с частью первой статьи 12 Закона согласие кредитора (собрания кредиторов) необходимо на перевод долга и предложенные санатором сроки исполнения обязательства должника.

11.4. Подлежит ли удовлетворению ходатайство собрания кредиторов об отсрочке принятия постановления арбитражного суда о признании должника банкротом?

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Украины, ни Закон не содержат такого института, как отсрочка вынесения постановления. В случае необходимости осуществления каких-либо дополнительных действий участниками процесса арбитражный суд должен руководствоваться статьей Арбитражного процессуального кодекса Украины. Приведенный в ней перечень оснований отложения рассмотрения дела или объявления перерыва в заседании не является исчерпывающим.

11.5. Вправе ли ликвидационная комиссия требовать от кредитора получения имущества должника вместо денег?

Исходя из содержания пункта 2 статьи 5 Закона кредитор обращается с заявлением о признании банкротом должника, который не может удовлетворить признанные им претензии или уплатить долг по Исполнительному документу в денежном выражении. Поэтому ликвидационная комиссия не вправе требовать от кредитора получения какого-либо имущества должника вместо денег. Реализация имущества должника - это обязанность ликвидкома (статья 16 Закона). Если это обязанность не выполнена, основания для утверждения ликвидационного баланса отсутствуют.

11.6. Кто возмещает расходы кредиторов, связанные с производством по делу о банкротстве в арбитражном суде и работой ликвидационной комиссии?

В соответствии со статьей 16 и частью первой статьи 21 Закона удовлетворение имущественных требований кредиторов, после признания должника банкротом, возложено на ликвидационную комиссию.

11.7. Возможны ли приостановление или прекращение производства по делу о банкротстве, если должникам, согласно законодательству Украины, предоставлена отсрочка платежей?

Приостановление производства по делу о банкротстве возможно только до или во время предварительного заседания по основаниям ,предусмотренным пунктом 17 разъяснением Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 15.04.93 01-6/481

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Украины А.Осетинский