Парус Iнтернет-Консультант

Открытое тестирование

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
02.06.2010 N 2а-1835/10/2670

( Постанову скасовано на підставі Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
N 2а-1835/10/2670 від 04.11.2010 )

Про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 29.07.2009 р. N 894-р "Про вилучення
пакетів акцій із статутного капіталу Національної акціонерної
компанії "Енергетична компанія України"

Окружний адміністративний суд міста Києва колегією суддів Пилипенко О.Є. (головуючий), Клочкова Н.В., Огурцов О.П., при секретарі - Ісаковій Є.К., за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи, за позовом Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, третя особа 1 - Національна акціонерна компанія "Енергетична компанія України", третя особа 2 - Фонд державного майна України, третя особа 3 - Міністерство палива та енергетики України, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.07.2009 р. N 894-р (за участю представників сторін: від позивача - Л.В.В., за дов. (...), від відповідача - З.Г.О., за дов. (...), від третьої особи 1 - Х.С.І., за дов. (...), від третьої особи 2 - С.Н.М., за дов. (...), від третьої особи 3 - Ч.Є.М., за дов. (...)), ВСТАНОВИВ:

Генеральний прокурор України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.07.2009 р. N 894-р "Про вилучення пакетів акцій із статутного капіталу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України".

Представник позивача адміністративний позов підтримав, просив вимоги задовольнити, оскільки спірне розпорядження ( 894-2009 ) прийнято всупереч вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача проти вимог позивача заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, свою позицію виклав в письмових запереченнях в яких вказує, що оскаржуване розпорядження ( 894-2009 ) є законним, прийнятим Урядом в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, і не суперечить нормам чинного законодавства.

Представник третьої особи 1 в наданих суду письмових поясненнях просив адміністративний позов задовольнити, скасувати спірне розпорядження ( 894-2009 ) як таке, що суперечить вимогам законодавства.

Представник третьої особи 2 підтримав позицію відповідача, вважає, що Кабмін при прийнятті оскаржуваного розпорядження ( 894-2009 ) діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Представник третьої особи 3 в наданих 15.04.2010 суду письмових поясненнях просив суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні 02.06.2010 р. представником третьої особи 3 дані письмові пояснення було відкликано та надано нові, в яких просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

29.07.2009 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження N 894-р "Про вилучення пакетів акцій із статутного капіталу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", яким зобов'язано Міністерство палива та енергетики України вжити заходів до вилучення із статутного фонду вказаної компанії пакетів акцій енергопостачальних компаній та передати їх Фонду державного майна України для подальшого продажу на конкурентних засадах.

Проведеною Генеральною прокуратурою України перевіркою встановлено, що дане розпорядження ( 894-2009 ) не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) Генеральною прокуратурою України було винесено протест від 18.01.2010 р. N 07/2/1-15вих-10 на вищевказане розпорядження ( 894-2009 ) Уряду.

Протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду у десятиденний строк після його надходження (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру") ( 1789-12 ).

Листом від 01.02.2010 р. за N 759/0/2-10 Прем'єр-міністр України повідомив Генеральну прокуратуру України про відхилення протесту.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), у разі відхилення протесту прокурор може звернутись до суду про визнання акта незаконним.

З огляду на наведене вище, прокуратура звернулася до суду про оскарження розпорядження Кабміну ( 894-2009 ).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, спірним розпорядженням ( 894-2009 ) Міністерство палива та енергетики України зобов'язано вжити заходів до вилучення із статутного фонду Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" пакетів акцій енергопостачальних компаній та передати їх Фонду державного майна України для подальшого продажу на конкурентних засадах.

Водночас рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.02.2008 р. "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації" введеним в дію Указом Президента України від 06.03.2008 р. N 200, Кабінету Міністрів України доручено у місячний термін прийняти рішення про віднесення до стратегічних такі галузі економіки як паливно-енергетичний, оборонно-промисловий комплекси, транспортну галузь, житлово-комунальне господарство, приватизація об'єктів яких має здійснюватися відповідно до затверджених у встановленому порядку програм розвитку таких галузей.

Уряду заборонено до затвердження таких програм здійснювати приватизацію об'єктів державної власності цих галузей, проте Кабінетом Міністрів України відповідні галузеві програми на цей час не розроблено.

Рішення Ради національної безпеки і оборони України вводяться в дію Указами Президента України та відповідно до ст. ст. 106, 107 Конституції України ( 254к/96-ВР ), є обов'язковими до виконання.

Натомість, усупереч встановленій забороні на приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу, Кабінет Міністрів України прийняв спірне розпорядження ( 894-2009 ), яким фактично дозволив Фонду державного майна України здійснити приватизацію пакетів акцій енергопостачальних компаній.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 66, ч. 2 ст. 147 Господарського кодексу України ( 436-15 ), вилучення державою підприємства майна, що ним використовується, здійснюється лише у випадках, на підставах і в порядку, передбачених законом.

Таким чином, фактично підзаконним актом передбачається проведення операції з вилучення із статутного фонду пакетів акцій енергопостачальних компаній, яка має здійснюватися лише у випадках, на підставах і в порядку, визначеному законом.

Статтею 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 113 Конституції України ( 254к/96-ВР ), Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), адміністративний суд здійснює перевірку законності, зокрема, постанов Кабінету Міністрів України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про те, що при прийнятті спірного розпорядження ( 894-2009 ) Уряд вийшов за межі наданих йому законодавством повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу ( 2747-15 ).

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити, а саме необхідно визнання протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. N 894-р "Про вилучення пакетів акцій із статутного капіталу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", оскільки спірне рішення не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), Окружний адміністративний суд міста Києва ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнання протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. N 894-р "Про вилучення пакетів акцій із статутного капіталу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України".

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом ( 2747-15 ), якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підписання повного тексту постанови: 11.06.2010 р.

Головуючий, суддя О.Є.Пилипенко

Суддя Н.В.Клочкова

Суддя О.П.Огурцов