ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ ПО ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕНЬ, УХВАЛ, ПОСТАНОВ
ПОСТАНОВА
Справа N 04-1/11-21/183 від 18.12.2000
Относительно получения безвозвратной финансовой помощи
Решением государственной налоговой инспекции в Энском районе г. Киева (далее - налоговая инспекция) малому частному предприятию (далее - МЧП) в связи с получением безвозвратной финансовой помощи было доначислено 19 тыс. 950 грн. налога на прибыль и применены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 5 тыс. 985 грн. МЧП обратилось в арбитражный суд г. Киева с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции. Исковое заявление мотивировалось тем, что полученные МЧП денежные средства, расцененные как безвозвратная финансовая помощь, на самом деле были взносом его учредителя и собственника в уставный фонд. Об этом свидетельствовала и проводка в бухгалтерских документах. Решением арбитражного суда МЧП было отказано в удовлетворении иска. Отказ мотивирован тем, что истец не представил суду доказательств о внесении в учредительные документы изменений и дополнений, связанных с увеличением уставного фонда. Постановлением заместителя председателя арбитражного суда решение оставлено без изменений по тем же основаниям.
МЧП обратилось в судебную коллегию Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений (далее - судебная коллегия) с заявлением об отмене решения арбитражного суда г. Киева. МЧП считало, что суд при рассмотрении дела, в частности, неправильно применил нормы законодательства. Так, пункт 1.22 ст. 1 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" (334/94-ВР ) (в редакции на дату принятия судебного решения) содержит исчерпывающий перечень сумм денежных средств, расцениваемых как безвозвратная финансовая помощь. В данном перечне отсутствуют суммы денежных средств, внесенных для пополнения уставного фонда.
Судебная коллегия проверила материалы дела и доказательства заявителя. Действительно, подпунктом 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закона "О налогообложении прибыли предприятий" ( 334/94-ВР ) предусмотрено, что не подлежат включению в состав валовых доходов суммы денежных средств, поступающие в уставный фонд плательщика налогов. Однако в материалах дела:
- нет доказательств создания уставного фонда МЧП;
- отсутствуют какие-либо доказательства последующего внесения в учредительные документы изменений относительно уставного фонда;
- нет документальных доказательств проведения хозяйственной операции, предусматривающей внесение денежных средств или имущества в уставный фонд МЧП в обмен на корпоративные права, эмитированные им.
Таким образом, материалы дела, изученные судебной коллегией, дали ей основания оставить без изменений решение и постановление арбитражного суда г. Киева, тем самым признав принятое государственной налоговой инспекцией в Энском районе г. Киева решение правомерным.
Материал подготовлен при участии Ю. Лисанского,
кандидата юридических наук
"Бухгалтерская газета", N 37-38, ч.1, 17.09.2001.