Шутить изволите, или изменения в Закон
о Госбюджете-2005 и некоторые законодательные
акты глазами профессионала.Часть IV: Возврат “упрощенки”
31 марта 2005 года был официально опубликован Закон Украины от 25.03.2005 г. № 2505-IV “О внесении изменений в Закон Украины “О Государственном бюджете Украины на 2005 год” и некоторые другие законодательные акты Украины” (далее - Закон № 2505). Вступил ли он в силу 31 марта или нет? Следует ли его применять вообще или нет? Соответствует ли он программе Правительства “Навстречу людям”, согласуется ли с Конституцией Украины, Международной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или нет? Этот Закон - один сплошной вопрос!!! Продолжая цикл публикаций по вопросам его применения (уже отталкиваясь от существующей практики), ответы на большинство наиболее “животрепещущих” для налогоплательщиков вопросов мы дадим в этой статье.
Мы вновь выражаем надежду на то, что отсутствие взвешенности и системности в изменениях, внесенных Законом № 2505 почти в сто законодательных актов, в ближайшее время будет исправлено ... Ну а пока, применяя его в нынешней редакции, мы рекомендуем делать это с учетом уже несколько подзабытого пп.4.4.1 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” от 21.12.2000 г. № 2181-Ш (с изменениями и дополнениями, далее - Закон № 2181): “В случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов либо разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принятия решения в интересах как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в интересах налогоплательщика”. Подпункт 4.4.1 никто не отменял и его можно и должно применять, вопрос - как? Но такое решение нужно принимать в каждом конкретном случае, вот почему всегда лучше прислушиваться к рекомендациям, которые дает практик ..., имеющий дело с конкретными конфликтными ситуациями в налоговой сфере почти ежедневно!
Частный предприниматель
как объект повышенного внимания. “Реанимация”
упрощенной системы налогообложения или
просто политический ход?
“Нельзя дважды войти в одну и ту же воду.”
(восточная мудрость)
Закон Украины от 03.06.2005 г. № 2642-IV “О внесении изменений в некоторые законы Украины” (далее - Закон № 2642), проголосованный Верховной Радой 3 июня сего года и находящийся на подписи у Президента, действительно возвращает упрощенную систему налогообложения в почти “первозданном” виде. Сам факт, конечно, интересный - не знаю, есть ли такие прецеденты в мировой практике, когда парламент принимает изменения в закон, а потом, через два месяца, фактически отменяет их!
Но тем не менее, у “упрощенных” предпринимателей затеплилась надежда на изменения к лучшему, а у Президента Украины осталось времени всего ничего - до субботы (18-го), чтобы подписать или отклонить Закон.
В Законе указано, что вступает он в силу со дня его опубликования, т. е. со следующего отчетного квартала будут уже действовать “новые”, то есть “старые”, правила уплаты единого налога, и приготовившимся к изменению видов деятельности с 1 июля 2005 года предпринимателям можно будет не беспокоиться.
Итак, что же из былой “упрощенной” системы налогообложения вернется со вступлением в силу Закона № 2642:
- возвращено право субъектов предпринимательской деятельности-плательщиков единого (фиксированного) налога на регистрацию плательщиками НДС путем исключения фразы из пп.2.2 Закона о НДС*, устанавливающей такие ограничения (до нашему мнению, оно при старой редакции Закона существовало, но пп.2.2 Закона о НДС содержал, прямо скажем, пугающую ЧПенов формулировку ) ;
- исключением из пп.2.3.1 Закона о НДС слов о “режиме налогообложения” поставлена точка в споре о том, обязывает ли закон субъекта малого предпринимательства регистрироваться плательщиком единого налога при превышении 300 000 грн. за 12 календарных месяцев;
- исключением из п. 1.8 Закона о налоге с доходов многострадального четвертого абзаца отпала необходимость приравнивать с целью налогообложения к зарплате доходы, выплачиваемые ЧПенам по договорам, которые продолжаются более месяца (хотя, по нашему мнению, этого делать не следовало и при старой редакции п.1.8 Закона о налоге с доходов);
- внесением изменений в п. 4 Раздела II “Заключительные положения” список субъектных ограничений по применению упрощенной системы налогообложения существенно сократился - из него исключили последний абзац, т.е. ЧПенов, торгующих лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, занимающихся деятельностью в сфере архитектуры, предоставления консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, аудитом, деятельностью по предоставлению в аренду недвижимого имущества, риелторской деятельностью.
Хотя, по нашему мнению, произошедшие системные изменения в законодательстве о налогообложении плательщиков единого налога не были повернуты вспять: мы по-прежнему считаем, что субъекты малого предпринимательства-плательщики единого налога имеют специальный статус и порядок их налогообложения должен регулироваться специальным законодательным актом (указом Президента или законом – не суть важно), а не множеством специализированных законов (и уж никак не Законом о государственном бюджете). Поэтому негативная тенденция размещения законодательных норм, регулирующих деятельность специального субъекта (плательщика единого налога) в множестве законодательных актов, отсутствие системности и продуманности при регулировании налогообложения “упрощенцев” является очень негативным фактором, который можно и должно устранить лишь принятием специального продуманного закона по упрощенной системе налогообложения, который будет четко структурирован, где будет указано, что плательщики единого налога имеют специальный налоговый статус и порядок их налогообложения регулируется только этим законом, который является специальным по отношению к остальным налоговым законам! К сожалению, проект закона, который бы отвечал этим требованиям, до сих пор не разработан, поэтому мы полагаем, что глубокой проработкой этого вопроса с целью устранения системных недостатков в законодательстве, регулирующей упрощенную систему налогообложения, не занимаются, а “реанимация” упрощенной системы налогообложения является политическим шагом, а не результатом системной проработки этого вопроса с целью устранения существующих и недопущения будущих законодательных коллизий в этом вопросе.
_____________
* Закон Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 25 (495), 20 июня 2005г.
Подписной индекс 40783