Преступления и наказания связанные с нарушениями
предприятий в наличном обращении
(Часть II. Часть I см. консультацию от 02.09.2008 г. )
6. Лимит и 10-тысячное ограничение
Непосредственно с лимитом наличных средств связаны нарушения установленного ограничения на расчеты наличными. Напомним, что в соответствии с п. 2.3 Положения № 637 сумма наличного расчета одного предприятия (предпринимателя) с другим предприятием (предпринимателем) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам не должна превышать суммы, оговоренной постановлением Правления НБУ от 09.02.2005 г. № 32. В настоящее время эта сумма составляет 10 тыс. грн.(1)
Средства в размере превышения установленного лимита расчетно прибавляются к фактическим остаткам наличности в кассе плательщика на конец дня разово в день осуществления операции с последующим сравнением полученной суммы с утвержденным лимитом(2).
Заметим, что проблемы, связанные с десятитысячным ограничением наличных расчетов и путями его преодоления, чрезвычайно актуальны для бухгалтеров и консультантов. Свидетельство тому - множество публикаций на эту тему.
Так, нами ранее отмечалось, что ограничение в 10 тыс. гривень распространяется и на займы. Дело в том, что понятие наличного расчета, определенное в п. 1.2 Положения № 637, включает в себя и платежи наличными “по операциям, непосредственно не связанным с реализацией продукции (товаров, работ, услуг) и другого имущества”.
Что такое поступления от операций, непосредственно не связанных с реализацией продукции, товаров, работ, услуг, видно из определения внереализационных поступлений, которое дано в том же п. 1.2 Положения № 637. В частности, в качестве примера там упоминается погашение задолженности по займам. Таким образом, можно сделать вывод, что и предоставление, и погашение займа в наличной форме относятся к наличным расчетам, и следовательно, на такие платежи между предприятиями (предпринимателями) распространяется ограничение в 10 тыс. грн.
Как известно, достаточно распространенной является операция приобретения товаров подотчетным физлицом за собственные средства. Однако следует помнить, что данный вариант не спасает от санкции за превышение установленного 10-тысячного - “лимитного” - ограничения; об этом мы писали ранее. И это понятно: подотчетное лицо приобретает товары от имени предприятия - значит, штрафовать будут предприятие. Правильность нашего вывода подтвердил Нацбанк - см., например, его письма от 27.02.2002 г. № 11-113/396 и от 01.09.2006 г. № 11-113/3225-9206.
В редакционном комментарии к письму НБУ от 01.09.2006 г. № 11-113/3225-9206 подчеркивалось, что единственный вариант избежать 10-тысячного ограничения - дать поручение физлицу на покупку ТМЦ в рамках договора комиссии. Ведь комиссионер, как известно, действует - в отличие от поверенного - от своего имени.(3)
Кстати, основные неприятности, связанные с превышением установленного предела в 10 тыс. грн, касаются именно лиц, осуществляющих платеж. На это обращает внимание Нацбанк в своем письме от 27.04.2005 г. № 11-113/1430-4321, отмечая при этом:
“Распространение установленных ограничений на лиц, принимающих наличность, указанным выше Положением (№ 637) не предусмотрено”.
Комментируя данное письмо, мы выражали сомнение в том, что получатели наличности выйдут из воды совсем уж сухими. Поскольку в расчетной операции принимают участие две стороны (плательщик и получатель), нарушение должно быть у обеих сторон. Правда, заплативший чувствует себя значительно хуже: ему грозит штраф в соответствии с Указом № 436. Ну а получатель наличности может быть привлечен лишь к админответственности по ст. 164-2 КоАП - за нарушение порядка ведения кассовых операций.(4)
7. Основания для применения санкций
Обращаем внимание на то, что действующим законодательством определены ситуации, когда финансовые санкции за превышение лимита к предприятию не применяются.
Это, например, хранение в кассе предприятия в течение 3 рабочих дней сверхлимитных сумм наличности, полученных из выручки и предназначенных для выплат, относящихся к фонду оплаты труда (абз. 2 п. 2.10 Положения № 637).
А в п. 5.10 Положения № 637 утверждается, что суммы наличности не считаются сверхлимитными, если они были использованы предприятием на следующий день на нужды, связанные с деятельностью предприятия.
ГНАУ с этим пунктом вполне согласна. Например, в консультации, опубликованной в “Вестнике налоговой службы Украины” № 24/2007, она подтвердила, что деньги, выданные на командировку на следующий день после их поступления в кассу, сверхлимитными не считаются.
Ранее мы разбирались, что такое хозяйственные нужды. Действовавшая в то время редакция п. 5.10 Положения № 637 содержала требование использовать наличность на хозяйственные нужды. И хотя в настоящее время формулировка стала более широкой - “нужды, связанные с деятельностью предприятия”,- рекомендации для осторожных и смелых налогоплательщиков, приведенные в указанной статье, представляются нам актуальными и в настоящее время.
8. Сроки давности
Ранее обращалось внимание на то, что штрафы за нарушения в сфере обращения наличности являются административно-хозяйственными санкциями - согласно абз. 3 ст. 239 и ч. 1 ст. 241 ХК. В соответствии со ст. 250 ХК такие санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через 1 год со дня нарушения данным субъектом установленных правил осуществления хозяйственной деятельности.
Кстати, и НБУ признал, что штраф за “наличные” нарушения является санкцией административно-хозяйственной - см. по этому поводу его письмо от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220.
Следует также отметить, что данный подход находит подтверждение и в ряде решений судов наивысших инстанций, в частности в Постановлении ВСУ от 13.02.2007 г. И хотя вердикт Суда касается штрафов за нарушение Закона “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”, им могут воспользоваться и нарушители кассовой дисциплины, поскольку и “наличные”, и “РРОшные” штрафы относятся к административно-хозяйственным санкциям. Поэтому если со дня совершения “наличных” прегрешений прошло больше года, то “штрафной” поезд, как говорится, ушел.
9. Законность “наличных” штрафов: есть сомнения
Смелые плательщики могут оспаривать законность применения штрафных санкций, установленных Указом № 436. Поскольку “наличные” штрафы можно рассматривать как административно-хозяйственные санкции, предусмотренные главой 27 ХК, то с учетом ч. 2 ст. 238 и ч. 2 ст. 241 ХК такие санкции могут устанавливаться исключительно законами. Поскольку Хозяйственный кодекс имеет приоритет над Указом № 436 и по юридической силе, и по новизне, то в споре о правомерности установления штрафных санкций согласно Указу № 436 можно использовать ограничения из ст. 238 и 241 ХК.
В общем - надо знать свои права и уметь их отстаивать.
_________________
1) Забавно, что 3-летняя инфляция никак не повлияла на этот предельный размер. Хотя понятно, что 10 тыс. в 2005 и в 2008 гг.- деньги несколько разные.
2) Следует отметить, что 10-тысячное ограничение не распространяется на ряд операций. К ним относятся:
“а) расчеты предприятий (предпринимателей) с физическими лицами, бюджетами и государственными целевыми фондами;
б) добровольные пожертвования и благотворительная помощь;
в) расчеты предприятий (предпринимателей) за потребленную ими электроэнергию;
г) использование средств, выданных на командировку;
ґ) расчеты предприятий (предпринимателей) между собой при закупке сельскохозяйственной продукции. Перечень товаров, относящихся к данной продукции (далее - сельскохозяйственная продукция), определен Законом Украины "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины"”.
3) Однако в таком случае можно потерять налоговый кредит.
4) Штраф в размере от 8 до 15 нмдг (повторно в течение года - от 10 до 20 нмдг), налагаемый, кстати, только КРУ.
“Бухгалтер” № 34, сентябрь (II) 2008 г.
Подписной индекс 74201