НДСоненавистники из ГНАУ,
или Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь (НДСную)!
Проблемы, возникающие с регистрацией (в том числе добровольной)
в качестве плательщика НДС (с учетом новых
Методрекомендаций от ГНАУ относительно требований,
выдвигаемых к желающим зарегистрироваться)
Ни для кого не секрет, что в последнее время предприятиям и ФОПам, не являющимся плательщиками НДС, становится все труднее реализовывать плательщикам НДС свои безНДСные товары/услуги. Понятно, что большинство таких покупателей желают видеть по закупаемому налоговую накладную, чтобы поиметь с закупки свой НК. Однако дело не только в этом: зачастую таких покупателей не привлекает даже соответствующее снижение цены, предлагаемое безНДСником (в качестве компенсации отсутствия у покупателя НК), - дело в том, что налоговики при проверках с особым пристрастием изучают безНДСные приобретения: а не в налоговую ли яму сливались денежки?!.
В то же время попасть в почетные ряды плательщиков НДС в последнее время стало еще сложнее. Причем на практике проблемы регулярно возникают даже в случаях, когда нормы Кодекса требуют обязательной регистрации лица в качестве плательщика НДС; с добровольной же регистрацией дело обстоит еще хуже.
И это - несмотря на то, что депутаты Законом от 07.07.2011 г. N 3609-VI внесли изменения в п. 182.1 Налогового кодекса, добавив в него основания для добровольной регистрации плательщиком НДС, а именно:
«Лицо, уставный капитал или балансовая стоимость активов (основных средств, нематериальных активов, запасов) которого превышает 300 000 гривень и которое не является плательщиком налога в соответствии с пунктом 181.1 статьи 181 настоящего Кодекса, может добровольно зарегистрироваться независимо от наличия осуществленных им налогооблагаемых операций и объема поставки товаров/услуг другим плательщикам налога».
Нам совершенно непонятно, зачем депутаты трудились, пытаясь облегчить жизнь лицам, возжелавшим пополнить ряды НДСников, если налоговики практически свели эти их труды «нанівець».
Первые фискальные ласточки полетели из ЕБНЗ - в виде ответа на вопрос, может ли добровольно зарегистрироваться в качестве плательщика НДС лицо, у которого уставный капитал был заявлен на сумму, превышающую 300 000 грн, но сформирован не в полном размере. Так вот, без каких-либо четких оснований, просто цитируя общие нормы ГК, налоговики сделали вывод, что плательщик может добровольно зарегистрироваться в качестве плательщика НДС при условии, что уставный капитал независимо от того, на какую сумму он заявлен, уже является сформированным на сумму более чем 300 000 грн*.
Дальше - больше.
Недавно на руках у налоговиков в местных подразделениях ГНС появился занятный циркуляр: Методические рекомендации «Относительно разъяснения требований, предъявляемых к плательщику налогов при проведении процедуры регистрации лица в качестве плательщика НДС и аннулирования такой регистрации» (далее - Методрекомендаций).
К сожалению, нам не удалось достать соответствующий документ (письмо или приказ ГНАУ), которым они были доведены, поэтому такие «бездатые» Методические рекомендации мы публиковать не рискнули, так как в дошедшем до нас их тексте, кроме адресатов (всех областных ГНА) и того, что они (вроде бы как) подписаны Заместителем Председателя Комиссии по проведению реорганизации ГНА Украины, заместителем Председателя ГНА Украины А. Н. Любченко, никакой информации об их официальности и сопроводительном документе, доведшем их на места, почерпнуть не удалось.
Заинтересованные читатели, которых еще не успели в местных налоговых порадовать текстом этих Методрекомендаций, могут легко отыскать его в Интернете - http://buhforum.com/viewtopic. php?f=14&t=247&p=18987.
Итак, данные Методрекомендаций в том виде, в котором они попали к нам, не содержат ни даты, ни номера, но (как указано в их «шапке») они были разосланы ГНАУ в качестве руководства к действию областным ГНА. А там уже не сочли за труд быстренько укомплектовать ими остальные (более мелкие) подразделения налоговой. Вот тут-то и начался настоящий «НДС-регистрационный» беспредел...
Кстати напомним, что предыдущие Методрекомендации на ту же тему и с похожим названием - «Относительно проведения процедуры регистрации лица в качестве плательщика НДС и аннулирования такой регистрации» - были доведены письмом ГНАУ от 14.02.2011 г. N 4021/7/16-1417, и в новых Методических рекомендациях авторы на них ссылаются - то есть старые Методрекомендации все так же актуальны. И хотя этот старый документ тоже не шибко блистал законностью**, новые Методические рекомендации в этом плане с лихвой его перещеголяли. Прежде чем перейти к основным фискальным ноу-хау, которыми ГНАУ напичкала данный документ, отметим следующее.
В преамбуле к Методрекомендациям налоговики написали, что они выданы, в частности, «для устранения неоднозначной трактовки положения п. 181.1 ст. 181 Налогового кодекса Украины <...> органами ГНА всех уровней, <...>. для учета при осуществлении таких процедур, а также подготовки налоговых консультаций плательщикам налогов».
Приведенная формулировка не вызывает сомнений в том, что налоговики на местах будут бездумно следовать прописанному в этом документе. И это, к сожалению, подтверждает практика, сложившаяся в последнее время в отношении (попыток) регистрации в качестве плательщиков НДС.
Переходим к «страшилкам», выдуманным фискалами.
Обязательная регистрация
1. Лицам, регистрирующимся в качестве плательщиков НДС, вместе с регистрационным заявлением ГНАУ методично рекомендует «в обязательном порядке» представлять в налоговые органы по своему местонахождению также
«выписку о состоянии и динамике счета, заверенную подписью и печатью банка, в котором лицом открыт счет, на который начислена (уплачена) сумма, превышающая 300 тыс. грн (без учета налога на добавленную стоимость)».
Далее уже для основных «потребителей» Методрекомендации - местных налоговиков прямо указано: «Отсутствие у лица, регистрирующегося в качестве плательщика НДС в обязательном порядке, выписки о состоянии и динамике счета, заверенной подписью и печатью банка, которая подтвержда-ет начисление (уплату) на счет данного лица суммы, превышающей 300 тыс. грн (без учета налога на добавленную стоимость), имеет следствием отказ в регисграции такого лица в качестве плательщика налога надобавленную стоимость, автоматически ставя под сомнение исполнение требований ст. 181 Кодекса».
(Кстати, в старых Методрекомендациях, доведенных письмом от 14.02.2011 г., подобного не было!)
Интересно, кто-нибудь в ГНАУ читал Налоговый кодекс (и в том числе его раздел V, посвященный НДС)? Ведь, поскольку налоговые обязательства в подавляющем большинстве случаев возникают по первому из событий между отгрузкой и оплатой, то лицо, отгрузившее/выполнившее на 300 тыс. грн и 1 коп. товаров/услуг, обязано подать регистрационное заявление. При этом такие товары/услуги могут быть еще вообще не оплачены, то есть никакой динамики выписка из банка может и не показать.
Вместе с тем забавен тот факт, что далее по тексту Методрекомендации авторы прямо указывают, что операции поставки, о которых идет речь в обязательно-регистрационном пункте 181.1 НКУ, включают в себя не только операции по продаже, но и «неденежные» операции: бартерные (включая зачеты) и операции по бесплатной передаче (дарению). Ну и каким боком эти «еденежные операции попадут в банковские выписки?..
И, кстати, хочется поинтересоваться у авторов Методрекомендации: а как насчет наличной выручки (которая в ряде случаев в банк имеет право вообще не поступить)?
И что же теперь - если СПД, осуществляя операции по поставке, применяет (в том числе) неденежные или наличные расчеты, из-за которых общий объем поставки у него зашкалит за 300 тысяч, то он не обязан зарегистрироваться в качестве плательщика НДС?!
А ведь реально - по ситуации, сложившейся сейчас на местах,- он этого сделать и не может! В большинстве случаев «местные», вдохновленные Методрекомендациями, от лиц, обязанных (!) согласно Кодексу зарегистрироваться, сейчас ничтоже сумняшеся требуют «состоятельно-динамичную» сверх300тысячную заверенную банком выписку. Нет выписки - свободен!
Да нет, в ГНАУ Кодекс, безусловно, читали - просто кто-то из самых главных дал команду «не пущать в НДСники!», вот они и тупят на все лады.
Кстати, для тех, кто подпадает под обязательную регистрацию НДС, напомним, что свое мнение о том, как для целей 181.1 правильно рассчитать объемы облагаемых операций поставки и сравнить их с 300 тыс. грн - то есть определить, достойно ли конкретное лицо вступить в НДС, мы, однажды уже, подробно изложили. Поскольку наше мнение базируется на нормах НКУ, оно, понятное дело, не вписывается в рассмотренные выше и ниже ГНАУ-пируэты на эту тему.
Хотим при этом предупредить лиц, которые наработали 300-тысячный оборот не деньгами (или не только деньгами): следует обязательно подавать заявление на регистрацию по форме N 1-ПДВ вовремя (см. п. 183.2 НКУ) и в случае чего - требовать предоставить письменно мотив отказа. Ведь такое «отказное» поведение главных/местных налоговиков очень попахивает подставой: завтра издадут другое разъяснение (или новые методрекомендации) и тем лицам, которые были обязаны (согласно Кодексу!) зарегистрироваться в качестве плательщиков, могут задним числом обложить НДС все операции, проведенные после даты, с которой лицо должно было реально (согласно Кодексу, а не каким-то там Методрекомендациям) стать плательщиком, к тому же - без права на налоговый кредит по входному НДС, да еще и с применением финансовых санкций. Все это в самом деле вытекает из новой редакции п. 183.10 НКУ***.
2. Чем дальше - тем страшнее. Помимо того что, как мы указали выше, ГНАУ потребовала «набора» 300 тысяч гривень исключительно деньгами, она «с целью недопущения тенденции неправильного исполнения требований п. 181.1 ст. 181 Кодекса, путем отнесения средств, полученных на основании предоплаты за товары/услуги с дальнейшим возвратом осуществленной предоплаты» - излагает следующее. Мол, поскольку в определениях поставки товаров/услуг (цитируются нормы п/п. 14.1.191 и 14.1.185 НКУ соответственно) говорится о передаче права собственности на товары и о передаче результатов услуг, то «для формирования законного основания обязательной регистрации лица в качестве плательщика НДС в соответствии с требованиями п. 181.1 ст. 181 Кодекса под операциями с поставкой товаров/услуг, подлежащих налогообложению согласно разделу V Кодекса, имеются в виду только операции, проведение которых имеет следствием передачу лицу права на распоряжение такими товарами как собственника». Изложенное в Методрекомендациях дольше - уже не столь важно. Упомянутого выше хватило для того, чтобы особо ретивые на местах стали требовать для целей регистрации еще и подтверждения поставки/выполнения оплаченного по банку. То есть в ряде местных ГНИ к расчету для целей п. 181.1 принимаются только операции по второму(!) событию.
Но авторы Методрекомендации наверняка на себя вину за это не возьмут (мол, это местная инициатива), ибо дальше в документе в качестве вывода сказано:
«Поскольку получение лицом предоплаты за товары/услуги с дальнейшим возвратом такой предоплаты не имеет следствием переход права на распоряжение такими товарами как собственника, в том числе продажу, обмен или дарение такого товара, переход права на объекты права интеллектуальной собственности и другие нематериальные активы и не может потребляться в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности вследствие дальнейшего прекращения правоотношений, возникших на основании предоплаты, - данная операция не может считаться операцией по поставке товаров/услуг, а следовательно, не дает лицу права на регистрацию в качестве плательщика НДС в обязательном порядке в соответствии с требованиями п. 181.1 ст. 181 Кодекса».
То есть в предыдущей цитате говорилось (для тех, кто поймет) всего лишь о случаях возврата предоплаты. Но как обобщающе изложено!
Кстати, интересно, речь здесь идет о предоплатах, возвращенных до подачи заявления или уже после получения свидетельства о регистрации плательщика? Думаем, налоговики скажут, что охватываются любые ситуации, так что лицам, у которых были возвраты предоплат, следует быть готовыми...
3. В той части Методрекомендации, которая касается обязательной регистрации, есть пассаж, заставляющий задуматься тех плательщиков, которые в свое время правдами и неправдами получили свидетельство плательщика НДС, не набрав предельные 300 тыс. грн****:
«Свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость, выданное лицу без наличия у такого лица общей суммы от осуществления операций по поставке товаров/услуг, подлежащих налогообложению согласно разделу V Кодекса<...>, начисленной (уплаченной) такому лицу в течение последних 12 календарных месяцев, которая совокупно превышает 300 тыс. грн (без учета налога на добавленную стоимость), является основанием для аннулирования у такого лица Свидетельства плательщика НДС, поскольку противоречит требованиям ст. 181 Кодекса». Не исключаем, что за этим на местах может последовать повальная перепроверка выданных в течение этого года свидетельств плательщиков НДС. Так что имейте это в виду (особенно те, кто попал в плательщики НДС не очень законным путем).
Добровольная регистрация
Тут без чудес не обошлось тем более.
1. Как мы уже говорили, в Методрекомендациях налоговики пошли дальше, чем в упомянутой нами в начале консультации из ЕБНЗ, и потребовали в случаях, когда уставный капитал превышает 300 тыс. грн, чтобы он был сформирован даже не на сумму, просто превышающую упомянутые 300 тысяч, а вообще полностью! (И это при том, что сейчас минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ составляет более 1,2 млн грн.) Естественно, никаких законодательных оснований для этого нет.
В п. 182.1 НКУ речь идет просто о лицах, уставный капитал которых превышает 300 тыс. грн. А о том, что он должен быть при этом сформирован (да еще и полностью!), - там, естественно, ни слова.
2. В пункте 182.1 фактически есть два независимых основания для добровольной регистрации:
- уставный капитал лица (юридического) превышает 300 000 гривень;
- балансовая стоимость активов (основных средств, нематериальных активов, запасов) лица превышает 300 000 гривень*****.
О втором основании в Методрекомендациях налоговики «забыли», но из контекста, похоже, они выводят, что второе основание - то же, что и первое, то есть что в п. 182.1 НКУ, типа, имеется в виду только одно основание - сформированный юрлицом уставный капитал и превышение при этом балансовой стоимостью активов суммы 300 тыс. грн.
По крайней мере о подтверждении сверх300ты-сячной балансовой стоимости активов нет ни слова. Насколько нам известно, в местных налоговых лица пока не могут пробиться в плательщики по этому основанию.
3. Заключительный фрагмент Методрекомендаций вызвал у нас шок.
Подтасовывая и передергивая нормы НКУ, авторы Методрекомендаций малюют следующий бредовый вывод:
«Инвестирование физическим лицом в уставный фонд хозяйственного общества принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества (имущества, отличного от недвижимого (в том числе оборудования)) является с его стороны отчуждением такого имущества <...>, а следовательно, предприятие, которое в обмен на внесенное в его уставный фонд движимое имущество предоставляет физическому лицу корпоративные права, выступает в данном случае <...> налоговым агентом в отношении стоимости такого имущества, то есть обязано начислять, удерживать и уплачивать налог, предусмотренный разделом IV данного Кодекса, в бюджет от имени и за счет физического лица из доходов, выплачиваемых такому лицу, вести налоговый учет, представлять налоговую отчетность налоговым органам и нести ответственность за нарушение его норм в порядке, предусмотренном статьей 18 и разделом IV данного Кодекса».
То есть хотите в плательщики НДС - уплатите сначала 15% (17%) НДФЛ с внесенных вкладов! И это - невзирая на то, что в НКУ с 1 января работает норма п/п. 165.1.44, в которой совершенно недвусмысленно написано, что сумма имущественного и неимущественного взноса плательщика в уставный фонд юридического лица - эмитента корпоративных прав в обмен на такие корпоративные права не включается (!) в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика.
В этой связи нас крайне удивил комментарий, опубликованный в одном из экономических изданий, в котором по поводу данного фрагмента Методрекомендаций написано следующее:
«В случае формирования уставного капитала имуществом добровольная регистрация плательщика НДС возможна только после полной передачи вносимого имущества на баланс предприятия при наличии акта приема-передачи. При этом с учредителя-физического лица будет/держан налог с доходов физических лиц как с получателя инвестиционной прибыли». Но, простите, а как же насчет законности?
Итак
Как мы уже написали, плательщикам, подпадающим под обязательную регистрацию, но получающим от ГНИ-ворот поворот, нужно обязательно иметь письменный отказ - для прикрытия своей репутации и продолжать относительно спокойно не платить какое-то время НДС, хотя уплата нормами НКУ и предусмотрена. При этом в дальнейшем лучше четко следить за своими оборотами и, как только они превысят - исходя из подхода конкретных местных налоговиков - «их» 300 тысяч, снова нести заявление на регистрацию в качестве плательщика НДС.
Разумеется, описанный подход главных (и местных) фискалов к вопросам НДСной регистрации очень сильно похож на вредительство в масштабах государства. В какой стране такое видано, чтобы налоговики не давали платить налоги, когда это положено по закону?! Интересно, а кто-нибудь делал приблизительные расчеты, сколько бюджет недополучил НДСа из-за такого беззакония в вопросах регистрации плательщиков? Нам думается, цифра была бы внушительной, особенно в условиях тотального невозмещения НДС. Если же какой-то (надеемся, очень низкий) процент жуликов и пытается пролезть в плательщики НДС с нехорошими целями, то для таких мазуриков у налоговиков достаточно средств (налоговая полиция и др.). Зачем же под одну гребенку с ними - честных, еще и так незаконно?..
«Не поймаем партизан - спалим всю деревню»? Пора прекращать охоту на ведьм среди плательщиков (но, пожалуй, было бы неплохо организовать ее в фискальных коридорах).
___________________
* Впоследствии налоговики высказались по этому поводу еще круче: мол, если уставный капитал, превышающий сумму 300 000 грн, не будет сформирован (внесен) полностью, то такому юрлицу следует отказывать в добровольной регистрации.
** См. на этот счет выводы в письме Минюста от 28.04.2011 г. N 23915-0-4-11/101.
*** Приводим норму данного пункта НКУ с учетом изменений, внесенных Законом N 3609-VI, - в редакции, действующей с 06.08.2011 г.:
«Любое лицо, подлежащее обязательной регистрации в качестве плательщика налога, и в случаях и в порядке, предусмотренных настоящей статьей, не подавшее в орган государственной налоговой службы регистрационное заявление, несет ответственность за неначисление или неуплату данного налога на уровне зарегистрированного плательщика без права начисления налогового кредита и получения бюджетного возмещения».
**** Видимо, не набрав в таком («двухсобытийном»?) виде, который нравится авторам Методрекомендации.
***** Данное основание, к сожалению, формально тоже касается только юридических лиц и не может применяться ФОПами - по причине того, что они не ведут бухучет, следовательно, у них нет баланса и соответственно не может быть балансовой стоимости активов.
"Бухгалтер" N 41, ноябрь (I) 2011 г.
Подписной индекс 74201