ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
22.02.99

Щодо визнання акта і договорів недійсними

( Додатково див. Рішення ВАСУ N 93/6
від 27.10.98 )

Справа N 04-8/1-2/179

Судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву ВАТ (...) про перевірку рішення (постанови, ухвали) Вищого арбітражного суду України від 27.10.98 у справі N 93/6

Суддя колегії з розгляду справ Вищого арбітражного суду України рішенням від 27.10.98 визнав недійсними: контракти про оренду повітряного судна ТУ-154М від 03.02.95 N 377 між авіакомпанією (...) (далі - Авіакомпанія N 1) та АТ (...) (далі - ВАТ (...), від 15.10.95 N 27У-95 між ВАТ (...) та Авіакомпанією (...) (далі - Авіакомпанія N 2), акт приймання-здачі повітряного судна ТУ-154М (заводський номер 91А876) від 23.01.95, складений між УДАК (...) (далі - Авіаоб'єднання) та ВАТ (...); зобов'язав Авіакомпанію N 2 передати Міністерству транспорту України (далі - Мінтранс) повітряне судно ТУ-154М (заводський номер 91А876).

Рішення мотивоване тим, що акт приймання-передачі повітряного судна від 23.01.95 є цивільно-правовою угодою. На дату складення цієї угоди Авіаоб'єднання було ліквідоване і його зобов'язання за угодами перед ВАТ (...) та Фірмою (...) припинились і воно втратило права юридичної особи і цивільну правоздатність, а тому не могло виступати стороною угоди, УДАК (...), не будучи правонаступником Авіаоб'єднання, неправомірно передало ВАТ (...) літак згідно акта від 13.01.95 у рахунок погашення заборгованості перед ним ліквідованої особи. Оспорюваний акт приймання-передачі літака суперечить законодавству України і як цивільно-правова угода є недійсним з дати його укладення. З недійсністю підстави для виникнення у ВАТ (...) права власності на літак є недійсними всі укладені угоди, предметом яких було це майно, в т. ч. оспорювані контракти про оренду літака з авіакомпаніями N 1 та N 2.

ВАТ (...) з рішенням суду не згодне, просить скасувати його, позов залишити без розгляду, посилаючись на те, що права власності ВАТ (...) на літак ТУ-154М (знак N 85701) підтверджено матеріалами справи, протокол погодження ціни на продаж літака від 05.08.93 є договором купівлі-продажу, а акт приймання-передачі літака ТУ-154М від 23.01.95 є лише бухгалтерським документом і тому не може розцінюватися як цивільно-правова угода.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила:

між Українською зовнішньоторговельною фірмою (...) (далі - Фірма) та Авіаоб'єднанням укладена угода N 119/06-8 від 14.07.93 про порядок розрахунків за авіатехніку, закуплену за контрактом N 93467/1-2184 від 27.12.91 у польської авіакомпанії (...). Умовами угоди передбачено, що Авіаоб'єднання взяло на себе зобов'язання розрахуватися до 30.07.93 з ВАТ (...) за належні йому 30% валютної виручки від експорту дизельного палива, тобто 3847416,31 дол. США і погасити заборгованість Фірмі в сумі 3100901,41 дол. США до кінця 1993 р.

Як видно з матеріалів справи між Фірмою, Авіаоб'єднанням і ВАТ (...) 01.09.92 був укладений договір N 119/04-11 про надання послуг за експортною угодою.

Згідно зазначеного договору ВАТ (...) відвантажує для експорту на користь замовника - Авіаоб'єднання - через Фірму (...) дизельне паливо 100000 т для оплати поставки літаків за контрактом N 93767/1-2184. Поставка дизпалива здійснюється у вересні - жовтні 1992 р. відповідно до повідомлень Фірми.

П. 3 договору передбачено, що 66 % валютної виручки направляється на оплату вартості літаків за контрактом N 93767/1-2184, а решта розподіляється між ВАТ (...) (30 %) і Фірмою (4 %).

ВАТ (...) відвантажило 78000 т пального, валютна виручка від реалізації якого була використана Фірмою на закупівлю літаків для Авіаоб'єднання. Фірма передбачені договором 30 % виручки в сумі 3847416,31 дол. США не сплатила ВАТ (...), а Авіаоб'єднання не розрахувалось з нею за куплені для нього літаки і не була сплачена сума передбачених договором послуг - комісійні винагороди.

ВАТ (...) та Авіаоб'єднання підписали протокол погодження договірної ціни на продаж літака на виконання угоди N 119/06-8.

На дату підписання протоколу, який був затверджений Міністерством 09.06.93, вартість літака становила 3847416,31 дол. США. Ця сума еквівалентна 30 % валютної виручки за договором послуги N 119/04-111. Сторони встановили, що протокол є основою для проведення взаємних розрахунків і платежів між ВАТ (...) та Авіаоб'єднанням, як це передбачено названим договором послуги.

ВАТ (...) та УДАК (...) 23.07.95 підписали акт приймання-передачі товариству літака.

В рішенні суд підставно мотивував, що протокол погодження договірної ціни, акт приймання-передачі літака відповідно до ст.ст. 4, 41 ЦК України (1540-06) є цивільно-правовими угодами, які, зокрема, за формою і змістом повинні відповідати законодавству України, а при їх невідповідності законодавству можуть бути визнані недійсними згідно ст. 48 ЦК України.

УДАК (...), не будучи правонаступником Авіаоб'єднання, яке було ліквідоване, неправомірно передало акціонерному товариству літак, згідно названого акта від 23.01.95, у рахунок погашення заборгованості перед ним ліквідованої юридичної особи.

У зв'язку з недійсністю підстави для виникнення у ВАТ (...) права власності на літак, є недійсними укладені ним всі угоди, предметом яких було це майно, в т. ч. оспорювані контракти на оренду повітряного судна ТУ-154М від 03.02.95 N 377, укладеного між ВАТ (...) та Авіакомпанією (...) і від 15.10.95 N 27У-95 між ВАТ (...) та Авіакомпанією (...).

Не можна погодитись з думкою заявника про те, що протокол погодження ціни на продаж літака є договором купівлі-продажу, оскільки сторони визначили його лише як підставу для проведення взаємних розрахунків і платежів між Авіаоб'єднанням, Фірмою і ВАТ (...) згідно п. 3 договору N 119/04-111 від 01.09.92.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріалам справи, чинному законодавству і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 106, 108 АПК України ( 1798-12 ), судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов ПОСТАНОВИЛА:

Рішення колегії з розгляду справ Вищого арбітражного суду України від 27.10.98 у справі N 93/6 залишити без зміни.

"Вісник Вищого арбітражного суду України", N 1, 2000 р.

Документи що посилаються на цей

• Про визнання акта і договорів недійсними