ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
01 листопада 2007 року
м. Київ
Справа № 17/78
Про спонукання до вчинення дій
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: К.,
Судді: Р., Ч.,
Розглянув касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва на постанову від 27.06.2007 Київського апеляційного господарського суду у справі № 17/78 господарського суду м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овнерс" до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міськдержадміністрації) про спонукання до вчинення дій
за участю представників сторін: ….
встановив:
В лютому 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Овнерс" пред’явило в господарському суді позов до Головного управління комунальної власності м. Києва про спонукання останнього до завершення процедури приватизації та укладення з позивачем договору купівлі-продажу частини групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. "А".
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що рішення Київської міської ради № 221/3312 від 16.03.2006 позивачу було надано право приватизувати частину групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв.м. шляхом викупу.
10 липня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Овнерс" надало відповідачу заяву та пакет необхідних документів для виконання процедури приватизації.
Проте, відповідач приватизацію не здійснив, але і не відмовив у її проведенні.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2007 (суддя К.) в позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з того, що позивач не надав доказів звернення до відповідача з заявою та пакетом документів, визначених статтею 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 ( судді: К. – головуючий, К., М.) рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Скасовуючи рішення господарського суду, апеляційна інстанція виходила з того, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Задовольняючи позов, апеляційний господарський суд виходив з його обґрунтованості.
В касаційній скарзі Головне управління комунальної власності м. Києва просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.
Відповідно до рішення Київської міської ради № 22/3312 від 16.03.2006 "Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки" нежилі приміщення площею 23,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ.А було включено до переліку об’єктів, що підлягають приватизації товариством з обмеженою відповідальністю "Овнерс" шляхом викупу.
Пунктом 1 статті 8 Закону України "Про приватизацію невеликих підприємств (малу приватизацію)" визначено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію об’єкта здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об’єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації.
Пунктом 2 статті 8 цього Закону визначено, що строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації.
Враховуючи наведені норми матеріального права, апеляційна інстанція прийшла до правильного висновку, що обов’язок підготовки об’єкта малої приватизації покладено на відповідача, і такий строк обмежено двома місяцями з моменту прийняття рішення про приватизацію - саме для органу приватизації.
Задовольняючи позов, апеляційна інстанція підставно врахувала лист Головного управління комунальної власності м. Києва від 29.01.2007 № 042/9/1-94 в якому зазначила, що нездійснення ним процедури приватизації обумовлено виконанням встановлених бюджетом м. Києва надходжень від продажу об’єктів. Завдання 2006 року виконані управлінням.
В листі відсутні посилання на ненадання позивачем відповідного пакета документів, необхідних для приватизації.
Підставно прийнято до уваги апеляційним господарським судом рішення Київської міської ради № 62/723 від 08.02.2007 "Про Програму приватизації" комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007–2010 роки" , яким передбачено приватизацію шляхом викупу спірного об’єкта, який не був приватизований і обов’язок про приватизацію якого покладено на відповідача, що також підтверджує обґрунтованість вимог позивача.
Апеляційною інстанцією повно, всебічно і об’єктивно досліджені обставини, пов’язані як з вимогами позивача так і запереченнями відповідача щодо завершення процедури приватизації та укладення з позивачем договору купівлі-продажу частини групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. "А".
Прийнята апеляційним господарським судом постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду другої інстанції, підстав для її задоволення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва залишити без задоволення, а постанову від 27.06.2007 Київського апеляційного господарського суду у справі № 17/78 без змін.
Головуючий
Судді