КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року
м. Київ
Справа № 17/78
Про спонукання до вчинення дій
( Постанову залишено без змін на підставі
Постанови Вищого господарського суду України
від 1 листопада 2007 року )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: К.,
Судді: ...,
при секретарі:
за участю представників: …,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Овнерс" від 05.04.2007 р. за вих. № 11; на рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2007 у справі № 17/78 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овнерс" до Головного управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа відповідача про спонукання до вчинення дій
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Овнерс" (надалі – “позивач”) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - “відповідач”) про спонукання останнього до завершення проведення процедури приватизації та укладення з позивачем договору купівлі-продажу частини групи нежилих приміщень №5 площею 23,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ “А”.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2007 р. у справі № 17/78 в позові позивачу відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зазначене рішення скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи а також прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи та додатково залучені докази, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла наступних висновків:
Відповідно до Рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 221/3312 "Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.2004 № 100/1310 з питань приватизації", нежиле приміщення площею 23,7 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. “А”, і яке знаходиться в орендному користуванні у позивача, було включено до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації. Спосіб приватизації для вказаного об'єкту визначений як викуп.
Правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження встановлює Закон України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (надалі – “Закон”). Відповідно до ст. 3 цього Закону, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, або продажу їх з аукціону на конкурсній основі.
Порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державного майна України (ст. 11 Закону).
Згідно зі ст. 4 Закону продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.
Покупцями об'єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (ст. 5 Закону).
Порядок підготовки до приватизації визначений у розділі II Закону.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 7 Закону включення об'єктів малої приватизації до переліків об'єктів, які підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом чи шляхом викупу, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.
Покупці згідно з ч. 4 ст. 7 Закону подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. При цьому, заява повинна містити наступні відомості: назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта.
Разом із заявою покупці - юридичні особи подають: повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації. До заяви додаються: документ про внесення плати за подання заяви; нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом (копію відповідного рішення органу місцевого самоврядування - для органів місцевого самоврядування).
Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі (ч. 5 ст. 7 Закону).
Відповідно до п. 3.1.1 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 № 1153, для вдосконалення документообігу, всі документи, що надходять до установи, у тому числі створені за допомогою ПК, приймаються централізовано в канцелярії. Реєстрація документа - це фіксування факту створення або надходження документа шляхом проставлення на ньому умовного позначення - реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.
При винесенні рішення по справі, місцевим господарським судом взято до уваги першу частину листа відповідача від 15.05.2006 за № 042/9/1-3246 яким він повідомив позивача про необхідність подання до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви на приватизацію нежилого приміщення разом з пакетом документів у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме: нотаріально засвідчені установчі документи ТОВ "Овнерс", техдокументацію БТІ (поповерховий план з експлікацією та оцінний акт) на орендоване позивачем нежиле приміщення, договір оренди, документи, що підтверджують проведення невід'ємних поліпшень орендованого нежилого приміщення.
Також, місцевим судом розглянуто листи позивача до відповідача № 36 від 02.08.2006, № 42 від 26.09.2006, № 02 від 11.01.2007, № 03 від 05.02.2007) з проханням підписати заяву ТОВ "Овнерс" на приватизацію, що надасть в подальшому можливість провести процедуру приватизації об'єкту, але за належні докази звернення в установленому порядку позивача до відповідача місцевий суд зазначені листи не прийняв, посилаючись на відсутність відмітки канцелярії відповідача про отримання необхідних для відчуження документів.
Але, як встановлено колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, відповідно до того ж п. 3.1.1 Примірної інструкції з діловодства, у разі надходження документів у неробочий час вони приймаються черговим працівником, що в свою чергу не передбачає проставлення реєстраційного номеру на поданому документі.
Слід додати, що в той же час місцевим судом при розгляді справи, проігноровано другу частину вказаного листа в якій Відповідач чітко визначив місце подання зазначеної вище заяви та пакету документів: „...звертатися за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, кім. 602...". Тобто Відповідач визначив відповідальним за прийняття документів по приватизації окремий відділ.
Як встановлено апеляційною інстанцією у кімнаті 602 розташовано відділ приватизації, який, за встановленою у Головному управлінні комунальної власності міста Києва практикою, приймає заяви про приватизацію з відповідним пакетом документів і після перевірки правильності складання та повноти наданого пакету документів реєструє заяву з відповідним пакетом доданих до неї документів у канцелярії.
Отже, Судом при прийнятті Рішення не були враховані твердження Позивача щодо особливості умов подання заяви і пакету документів на приватизацію. Тому на думку колегії, недотримання Відповідачем вимог положень вищезазначеної Інструкції, не може бути підставою для відмови Позивачеві у задоволенні позову.
В свою чергу, наказом Фонду державного майна України від 17 квітня 1998 року № 772 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за № 400/2840) затверджено Порядок подання та розгляду заяв про приватизацію об'єктів груп А, Д, а також групи Ж (які підлягають приватизації способами, встановленими для об'єктів малої приватизації), (надалі за текстом – “Порядок”).
Згідно п. 2.12. Порядку визначено, що заява про приватизацію розглядається та реєструється протягом не більше ніж три дні з моменту її прийняття.
Орган приватизації відмовляє заявнику в прийнятті або реєстрації заяв, якщо: заяви містять виправлення або подані не за встановленою формою; відсутні або подані не в повному обсязі документи, передбачені формами заяв; заявником надана неправдива інформація. У реєстрації заяви про включення до переліку також може бути відмовлено в разі, якщо об'єкт вже включено до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.
Відмова в реєстрації заяв надається органом приватизації листом, у якому повідомляється про причини відмови (п. 3.2. Порядку).
Таким чином, законодавством визначено вичерпний перелік підстав для відмови проведення підготовчих дій з приватизації.
Натомість, судом першої інстанції не було прийнято до уваги лист ТОВ „Овнерс" № 02 від 11.01.2007 р. (в Головному управлінні комунальної власності міста Києва КМДА вхідний № 346 від 11.01.2007 р.) та відповідь на вищезазначений лист Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 042/9/1-394 від 29.01.2007 р. (знаходяться у матеріалах справи), а саме, Позивач листом № 02 від 11.01.2007 р. звернувся до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.07.2006 р. з проханням повідомити про строки завершення процедури приватизації. Виходячи з тексту відповіді наданої Відповідачем, можна з'ясувати, що затримка в завершенні процедури приватизації пов'язана лише з виконанням останнім встановленого бюджетом м. Києва плану надходжень від продажу об'єктів в 2006 році. Жодне посилання на неподання Позивачем заяви на приватизацію з відповідним пакетом документів, у відповіді відсутнє.
Обґрунтування ухилення (відмови) Відповідача від приватизації частини групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ “А” не можна визнати правомірними, оскільки такі дії органу приватизації прямо порушують вимоги ст. 8. ЗУ “Про малу приватизацію” та п. 3.2. Порядку, так як у своїй відмові від приватизації Приміщення Відповідач не навів жодної законодавчо допустимої, згідно п. 3.2 Порядку, обставини за якою неможливо було б провести підготовчі дії з приватизації та не здійснив приватизацію Приміщення протягом двох місяців з моменту прийняття Рішення Київради № 221/3312 від 16.03.2006 р.
Також Судом не враховано й те, що Позивач неодноразово намагався дізнатися вхідний реєстраційний номер заяви про приватизацію приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А”, як шляхом звернення Позивача до керівництва Відповідача (представник Позивача декілька разів був на особистому прийомі у керівництва Відповідача, про що є відповідні записи у книзі реєстрації відвідувачів в установі Відповідача) так і направленням листів (лист ТОВ „Овнерс" № 03 від 05.02.2007 р. знаходиться у матеріалах справи разом із відміткою про вручення отримувачу 08.02.2007 р.).
Як встановлено апеляційним судом, відповідь на вищезазначений лист станом на 26.03.2007 р. до Позивача не надходила, що також порушує право Позивача на інформацію згідно ст. 10 Закону України "Про інформацію". Окрім того, на думку Позивача це свідчить про умисне затягування з боку Відповідача процедури приватизації. Але, цей факт також був проігнорований Судом під час дослідження доказів по справі № 17/78.
Посилання Відповідача на закінчення строку договору оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладений між Комунальним підприємством “Госпкомобслуговування” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Овнерс” (Орендар) б/н від 01 листопада 2005р., як на підставу для ухилення від проведення приватизації є неправомірним, оскільки на момент прийняття рішення Київської міської ради № 221/3312 від 16.03.2006 р. Договір оренди був чинним.
Крім того, Договір оренди продовжує діяти в теперішній час, оскільки відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року № 2269-XII із змінами і доповненнями у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Овнерс” продовжує користуватися приміщенням та сплачувати орендну плату, а КП „Київжитлоспецексплуатація” (теперішній балансоутримувача Приміщень) приймає орендні платежі, тобто своїми діями визнає чинність на даний час договору оренди.
Крім того, висновок колегії суддів щодо чинності Договору оренди підтверджується Рішенням Київської міської ради № 62/723 від 08.02.2007 р. „Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки", за яким продовжено право позивача, як орендаря, на приватизацію зазначеного нерухомого майна, шляхом викупу.
Таким чином колегія суддів погоджується з апелянтом, що Господарський суд міста Києва в своєму Рішенні по справі № 17/78 від 26.03.2007 р. неповно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, не дослідив наявні у справі докази, помилково визнав неналежними наявні у справі письмові докази, а саме: листи ТОВ „Овнерс" № 02 від 11.01.2007 р. та № 03 від 05.02.2007 р., а також лист - відповідь Відповідача № 042/9/1-394 від 29.01.2007 р.
Під час прийняття рішення по справі судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права про порядок підготовки до приватизації об'єктів малої приватизації, що визначені розділом другим (ст.ст. 7-9) Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.
Відповідно до Рішення Київської міської ради№ 221/3312 від 16.03.2006 р. “Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки” нежилі приміщення площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А” було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю "Овнерс" шляхом викупу.
Відповідно до п. 1 Перехідних положень Додатку № 1 до рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 62/723 „Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" Продаж об'єктів права комунальної власності, які до набрання чинності цією Програмою включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та/або щодо яких прийнято рішення про приватизацію, а також об'єктів, які перебувають в процесі приватизації, здійснюється відповідно до прийнятого рішення про приватизацію з урахуванням способів продажу, передбачених цією Програмою.
Рішенням Київської міської ради “Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки” від 08.02.2007 р. № 62/723 об'єкт приватизації: нежилі приміщення площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А”, було включено до переліку об'єктів, що є перехідними і підлягають приватизації у 2007-2010 роках шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Овнерс".
Згідно п. 19 Листа Вищого арбітражного суду України від 25.04.2001 р. № 01-8/500 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про приватизацію державного майна” визначено, що статтею 27 Закону та статтею 23 Закону про малу приватизацію передбачено укладення між продавцем і покупцем договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. Ці угоди як окрема юридична категорія угод мають назву "угоди приватизації" (стаття 27 Закону) і є особливими договорами купівлі-продажу державного майна, на які поширюються також відповідні норми цивільного законодавства про угоди, якщо інше не випливає із законодавства про приватизацію. У разі ухилення однієї з сторін від укладення такого договору арбітражний суд вправі спонукати укласти цей договір лише продавця.
У вирішенні спорів, пов'язаних із спонуканням до укладення названого договору, арбітражним судам слід враховувати, зокрема, таке.
Відмова у приватизації можлива виключно у випадках, зазначених відповідно у частині третій статті 12 Закону та абзаці другому частини п'ятої статті 7 Закону про малу приватизацію. У решті випадків, тобто коли державними органами приватизації у встановленому порядку прийнято рішення щодо приватизації об'єкта, такий орган в подальшому не вправі відмовити в укладенні договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. У разі його ухилення від укладення такого договору арбітражний суд за позовом покупця вправі спонукати продавця укласти названий договір, за умови, що рішення про приватизацію об'єкта не суперечить закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами (далі за текстом закону органи, уповноважені виступати продавцями відповідних об'єктів приватизації, іменуються "органи приватизації").
Відповідно до Рішення Київради від 18.03.2004 р. № 100/1310 (зі змінами та доповненнями) „Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки" повноваження з приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва надані Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву та Головному управлінню комунальної власності міста Києва КМДА. Згідно з додатком 2 до вищезазначеного Рішення Київради повноваження з приватизації об'єкту приватизації: нежилих приміщень площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А” надані Головному управлінню комунальної власності міста Києва КМДА.
П. 9 Рішення Київської міської ради № 62/723 від 08.02.2007 р. „Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" Головному управлінню комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву надані повноваження з приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва. Згідно з додатком 2 до вищезазначеного Рішення Київради „Перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які не приватизовані і є перехідними та підлягають приватизації у 2007-2010 роках" повноваження з приватизації об'єкту приватизації: нежилих приміщень площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А” шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Овнерс" надані Головному управлінню комунальної власності міста Києва КМДА.
Згідно п. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" „Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу" 3 моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації.
Згідно п. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Отже, закон безумовно покладає відповідальність за підготовку об'єкта малої приватизації до продажу на орган приватизації, а саме на Відповідача, і встановлює строк для підготовки об'єкта малої приватизації до продажу - не більше двох місяців з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта, але цей факт не було враховано Судом під час винесення Рішення по справі № 17/78.
Таким чином, Відповідач повинен був протягом двох місяців з моменту опублікування в газеті “Хрещатик” № 71 від 23 травня 2006 року - офіційний вісник Київської міської ради, Рішення Київської міської ради № 221/3312 від 16.03.2006р., підготувати об'єкт приватизації до продажу та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Овнерс" договір купівлі-продажу нежилих приміщень з групи приміщень № 5 площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А”.
Проте, в порушення вимог ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Відповідач до теперішнього часу процедуру підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не завершив, договір купівлі-продажу нежилих приміщень площею 23,7 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. “А” з Товариством з обмеженою відповідальністю „Овнерс" не уклав.
За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за доцільне апеляційну скаргу позивача задовольнити, відповідно оскаржуване рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити.
Тому, відповідно до ст. 49 ГПК України сплачені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином керуючись ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Овнерс" (ідентифікаційний код юридичної особи ХХХХХХХХ, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, літ. “А”) від 05.04.2007 р. за вих. № 11 задовольнити повністю.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2007 р. у справі № 17/78 скасувати повністю.
3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Овнерс" (ідентифікаційний код юридичної особи ХХХХХХХХ, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, літ. “А”) задовольнити повністю.
Зобов'язати Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) провести в найкоротший строк процедуру приватизації частини групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. “А”. Видати наказ.
Зобов’язати Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Овнерс” договір купівлі-продажу частини групи нежилих приміщень № 5 площею 23,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. “А”. Видати наказ.
Стягнути з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Овнерс" (код ЄДРПОУ ХХХХХХХ, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, літ. “А”, р/р № ______ в АКБ „___” МФО ___) понесені позивачем судові витрати у сумі 245,50 (двісті сорок п’ять гривень)грн. 50коп., що складаються з 85,00 грн. державного мита за розгляд позовної заяви судом першої інстанції, 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.
4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 17/78 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді