Рабочие места для инвалидов:
нормативы; нюансы и ответственность
(Окончание. Начало см. консультацию от 11.02.2008 р.).
4. “Инвалидный” штраф и плательщики ЕН
Довольно своеобразной является ситуация и с уплатой штрафных санкций единоналожниками. Напомним: единоналожный Указ устанавливает, что плательщик ЕН не является плательщиком взносов* в Фонд инвалидов. В упомянутой публикации мы подтвердили мнение, что единоналожный Указ изначально предполагал освобождение плательщиков ЕН именно от отчислений в Фонд инвалидов (с августа 2001 года именуемых штрафными санкциями). И если исходить из очевидного намерения Президента освободить единоналожников от отчислений в Фонд инвалидов (условно названных в Указе взносами), то такое освобождение должно сохраняться и после технического переименования отчислений в штрафные санкции.
Кстати, вначале Фонд инвалидов тоже соглашался, что плательщики ЕН “инвалидные” взносы уплачивать не должны (см. его письмо от 22.11.2001 г. № 06-318/1551-468/2). Однако в разъяснении от 02.07.2004 г. № 06ю-261/1095 Фонд уже настаивал на необходимости уплаты санкций на том основании, что Указ, дескать, не содержит для предприятий**) никаких освобождений от обязанности выполнять нормативы по созданию рабочих мест для инвалидов. При этом в жизнь претворялась идея о том, что штрафы - это не взносы
В письме от 08.08.2007 г. № 1/8-81 Фонд инвалидов еще раз подтвердил, что его правовая позиция относительно уплаты плательщиками ЕН штрафных санкций за невыполнение 4 %-ного норматива остается неизменной.
Некоторое время единоналожники, не согласные с подобным мнением, могли опираться на поддержку Госкомпредпринимательства, который последовательно определял, что плательщики ЕН не обязаны уплачивать штрафные санкции,- см. его письма от 18.11.2004 г. № 8112, от 04.02.2005 г. № 605 и от 06.07.2005 г. № 5432.
Однако в письме от 09.03.2006 г. № 1780 Госкомпредпринимательства обозначился дрейф в сторону Фонда инвалидов. В этом письме говорится об укреплении позиций Фонда, требующего от плательщиков ЕН уплаты административно-хозяйственных*** санкций, и предлагается отдать окончательное решение на откуп суду.
Смелым единоналожникам, которые будут искать справедливости в суде, советуем обратить внимание на следующие моменты:
1) переименование штрафных санкций в административно-хозяйственные - это, на наш взгляд, еще более техническое изменение, нежели ранее происшедшая трансформация отчислений в штрафные санкции;
2) положение об освобождении от взносов для плательщиков ЕН содержится в единоналожнам Указе, а не в Законе. Поэтому замена отчислений штрафными и, наконец, административно-хозяйственными санкциями на уровне Закона, по нашему мнению, на судьбу плательщиков ЕН повлиять не должна.
5. Ответственность
И традиционно - об ответственности за нарушение законодательства о трудоустройстве инвалидов. Начнем с отчетности.
Непредставление отчетности
Вначале напомним, что лояльные времена, когда за непредставление отчетности о занятости инвалидов не было предусмотрено никакой ответственности: ни административной, ни финансовой, - закончились еще до 20.12.2005 г. В соответствии с ч. 2 ст. 188-1 КоАП админответственность за непредставление Фонду инвалидов отчета о занятости и трудоустройстве инвалидов определена в виде админштрафа от 10 до 20 нмдг.
Дело в том, что КоАП ни прямо, ни косвенно на правонарушителя-“непредставлянта” не указывает. На помощь пришел сам Фонд инвалидов, который в п. 1 разъяснения от 17.04.2006 г. № 06ю-75/667 вполне логично отметил, что штраф нужно налагать на должностное лицо предприятия, обязанное представлять отчет.
Такое лицо удалось отыскать в ч. 10 ст. 19 Закона, из которой следует, что ответственность за непредставление отчета возлагается на руководителя предприятия. Остается только сожалеть, что столь четкое указание на виновника не было воспроизведено в ч. 2 ст. 188-1 КоАП.
Кстати, во избежание привлечения главного бухгалтера к админответственности за непредставление “инвалидного” отчета**** мы рекомендовали составить приказ, по которому всю ответственность за представление отчетности руководитель берет на себя. Ему-то админштрафа все равно не избежать.
Возникает вопрос: а штрафуется ли за непредставление “инвалидной” отчетности частный предприниматель, использующий наемный труд? На наш взгляд, админштраф применяется и к физлицу - нанимателю работников, поскольку он упоминается как в ст. 188-1 КоАП, так и в ч. 10 ст. 19 Закона.
Штрафы и пеня за нарушение норматива
За нарушение же спущенного государством “инвалидного” плана работодателям грозят весьма крупные штрафы, называемые административно-хозяйственными санкциями. Размер санкций за каждое рабочее место, предназначенное для трудоустройства инвалида и им не занятое, определяется согласно ч. 1 ст. 20 Закона в размере средней годовой заработной платы на соответствующем предприятии, а для предприятий, на которых работает от 8 до 15 человек, - в размере 50 % средней годовой заработной платы.
Ранее, в п. 2 разъяснения Фонда инвалидов от 17.04.2006 г. № 06ю-75/667, указывалось, что половинный размер санкций устанавливается для работодателей, у которых работает 15 человек (включительно).
Однако в разъяснении от 05.02.2007 г № 1/5-54 Фонд изменил свое мнение, отметив, что размер санкций для работодателей, у которых занято такое количество работников, определяется в размере средней годовой заработной платы у такого работодателя.
На наш взгляд, позиция, изложенная в последнем разъяснении, является неправильной. Формула “от... до...” традиционно охватывает (включает) величину, указанную после “до”. Например, санкция, предусматривающая лишение свободы от 5 до 70 лет, разрешает назначение наказания сроком на 10 лет, а админштраф, применяемый по ст. 188-1 КоАП, устанавливается в размере от 10 до 20 нмдг включительно.
Конечно, Фонд апеллирует к п. 3.7 Инструкции по заполнению формы № 10-ПІ (годовая) “Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов”. Но это говорит о том, что общепринятые правила нарушает не только Фонд, но и Минтруда.
Для определения же средней зарплаты за год при исчислении “инвалидного” штрафа берутся фактические начисления за отчетный год по зарплате штатных работников согласно п. 3.5 Инструкции по заполнению формы № 10-ПІ (годовая).
Обращаем внимание на то, что с 01.01.2006 г. срок взыскания санкций и пени не ограничен исковой давностью*****. Об этом прямо сказано в ч. 4 ст. 20 Закона.
Уплатить сумму санкций за невыполнение норматива необходимо самостоятельно до 15 апреля года, следующего за годом, в котором произошло нарушение норматива.
Нарушение этого срока влечет согласно ч. 2 ст. 20 Закона начисление пени исходя из 120 % годовых учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты, на полную сумму недоимки за весь ее срок.
Что касается неуплаты как санкций, так и пени, то ст. 20 Закона содержит норму, предоставляющую возможность взыскивать с работодателей сумму санкций либо по решению суда, либо в принудительном порядке путем обращения на имущество предприятия (физического лица).
Заслуживает внимания также письмо Фонда инвалидов от 11.10.2005 г. № 07-405/1265-485/2, в котором они довольно либерально относятся к вопросу о правомерности применения пени в случаях неполной уплаты суммы санкций. Фонд признал, что законодательно этот вопрос не урегулирован, а применять в таком случае аналогию пени согласно Закону “О порядке погашения...” невозможно, поскольку “инвалидные” санкции и пеня не входят в систему налогообложения.
В редакционном комментарии предлагалось воспользоваться этим удивительным письмом: если, допустим, начисленные штрафные санкции составляют внушительную сумму, то стоит уплатить хотя бы гривню - и пени не будет.
А что, пусть так неосторожно не отвечают!
За невыполнение “инвалидного” норматива ч. 2 ст. 188-1 КоАП предусмотрена также административная ответственность - в том же размере, что и за непредставление отчета Фонду инвалидов.
И опять возникает вопрос: кто конкретно отвечает на предприятии за трудоустройство инвалидов? Из текста ч. 2 ст. 188-1 КоАП следует, что наказать за невыполнение норматива можно должностное лицо, имеющее право принимать на работу и увольнять с работы, или физлицо, использующее наемный труд.
Мы проанализировали некоторые статьи КЗоТ и ХК и пришли к выводу, что от имени предприятия действует руководитель, который решает вопросы деятельности в пределах и порядке, определенных учредительными документами.
Однако окончательно установить ответственное лицо можно только после изучения учредительных документов предприятия, должностных инструкций его работников, внутренних (локальных) актов и приказов по предприятию. Одно хорошо: бухгалтеры трудоустройством официально, как правило, не занимаются. А значит, и штраф за недостаточную “инвалидоемкость” предприятия им не грозит.
Кстати, Фонд инвалидов в письме от 28.09.2007 г. № 1/8-101 пытался определить такое ответственное лицо, когда решение о приеме или увольнении в ООО принимается исключительно общим собранием учредителей, то есть коллегиально. Как подчеркивалось в редакционном комментарии к данному письму, судя по всему, Фонду не понравилась ситуация, когда решение о приеме (увольнении) принимается коллегиально. В таком случае получается, что штрафовать за нарушение ст. 188-1 КоАП некого. Ведь нет уполномоченного должностного лица, а коллективный орган к ответственности привлечь нельзя. Вместо того чтобы признать свое бессилие, Фонд инвалидов предлагает ООО внести изменения в уставные документы******.
А вот с предпринимателями получается следующая катавасия. Если “инвалидный” норматив предпринимателем не выполнен, то он уплачивает санкцию, предусмотренную ст. 20 Закона, то есть среднюю годовую заработную плату (или половину).
Кроме того, за это же нарушение ему грозит наложение админштрафа по ст. 188-1 КоАП в размере от 10 до 20 нмдг. При таком подходе физлицо-работодатель фактически будет нести двойную ответственность за одно и то же нарушение.
______________________
* Согласно первой редакции “инвалидного” Закона перечислялись не взносы, а отчисления.
** В то время нормативно-“инвалидная” обязанность распространялась только на юридических лиц.
*** Административно-хозяйственными эти санкции стали считаться еще с 01.01.2004 г. - после вступления в силу Хозяйственного кодекса Украины.
**** Дело в том, что Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов (ф. № 10-ПІ(годовая)) подписывается не только руководителем, но и главбухом.
***** Напомним, что на санкции за прежние годы распространялся шестимесячный (годовой) срок давности, предусмотренный ст. 250 ХК. И этот факт признавался как фондом инвалидов, так и судебными инстанциями.
****** Думаем, что учредители так и разбежались вносить изменения, чтобы Фонду инвалидов было кого штрафовать!
“Бухгалтер” № 7, февраль (III) 2008 г.
Подписной индекс 74201