ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
18 серпня 2009 р.
м.Київ

Справа N 17/229-48/210

(Скасовано постановою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 03.11.2009 р.)

Про визнання недійсним пункту 5, пункту 6
рішення загальних зборів

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

встановив:

Ш. звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N 3" про визнання недійсним пункту 5 рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом N11 від 22.03.2007 року, про збільшення розміру статутного капіталу в частині надання (делегування) правлінню товариства повноважень щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій; про визнання недійсним з моменту його прийняття пункту 6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Домобудівний комбінат N 3", оформленого протоколом N11 від 22.03.2007 року про внесення змін до статуту товариства у зв'язку із збільшенням розміру статутного капіталу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті рішення на загальних зборах акціонерів суперечать вимогам чинного законодавства, яке регламентує порядок емісії цінних паперів у разі їх відкритого розміщення. Також, позивач зазначив, що в порушення визначеної статтею 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" послідовності етапів проведення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, відповідачем до порядку денного загальних зборів були одразу включені питання про збільшення розміру статутного капіталу та питання про внесення змін до статуту. Крім того, позивач стверджував, що надання правлінню товариства повноважень щодо затвердження результатів розміщення акцій є незаконним, оскільки це позбавляє акціонерів можливості приймати участь у голосуванні про затвердження результатів розміщення акцій та відповідно порушує передбачене статтею 38 Закону України "Про господарські товариства" переважне право акціонерів на придбання додатково випущених акцій, реалізація якого не може бути передана іншим органам товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Ш. судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року залишене без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи господарський суд міста Києва рішенням від 29.01.2009 року у задоволенні позову відмовив.

За апеляційною скаргою Ш. судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року скасоване. Позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 5 рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N3", оформленого протоколом N 11 від 22.03.2007 року про збільшення розміру статутного фонду товариства шляхом проведення додаткового випуску акцій ВАТ "Домобудівний комбінат N3".

Визнано недійсним пункт 6 рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N3", оформленого протоколом N 11 від 22.03.2007 року про внесення змін до статуту товариства у зв'язку із збільшенням розміру статутного капіталу.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N3" відповідні судові витрати.

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат N 3" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року і припинити провадження у справі.

Скаржник посилається на те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку взявши до уваги висновки Окружного адміністративного суду міста Києва, викладені у постанові від 20.12.2007 року у справі N22-а-0913/08 щодо незаконності дій з реєстрації емісій акцій та проспекту емісії, які були мотивовані Положенням про Порядок реєстрації емісії акцій відкритого акціонерного товариства, затв. рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001 року N18, оскільки вказаним рішенням затверджено Положення про порядок реєстрації емісії акцій відкритого акціонерного товариства, і яке в свою чергу втратило чинність згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.04.2007 року N 942.

Скаржник вважає, що висновок апеляційного суду про те, що загальними зборами акціонерів було порушено право Ш. на управління справами товариства не відповідає обставинам справи, оскільки, Ш. приймав участь у загальних зборах акціонерів товариства та голосував по питаннях включених до порядку денного загальних зборах акціонерів товариства.

На думку заявника, апеляційним господарським судом помилково застосовано частину 5 статті 38 Закону України "Про господарські товариства", оскільки державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ "Домобудівний комбінат N3" пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства було проведено 19.06.2007 року, тобто, після реалізації акцій додаткового випуску ВАТ "Домобудівний комбінат N3", здійсненого в два етапи.

Крім того, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Домобудівний комбінат N3" від 05.03.2008 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ "Домобудівний комбінат N3", пов'язаних з деномінацією, яка проведена 07.03.2008 року у відповідності до вимог статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15.05.2003 року. Відповідно, попереднє свідоцтво про реєстрацію випуску акцій анульовано, а попередній випуск акцій скасовано, що, на думку скаржника, свідчить про відсутність предмету спору.

Заслухавши суддю –доповідача та присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N3", якому належить право власності на 10 штук простих іменних акцій.

Протоколом N11 від 22.03.2007 року оформлено рішення загальних зборів акціонерів товариства, на яких були присутні 153 акціонера, що володіють 85,2% акцій. Збори визнано правомочними в силу статті 41 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно протоколу N11 до порядку денного були включені наступні питання щодо яких виник спір: 5. Про збільшення розміру статутного фонду ВАТ "Домобудівний комбінат N3" шляхом додаткового випуску акцій товариства; 6. Про внесення змін до статуту ВАТ "Домобудівний комбінат N3".

По питанню п'ятому порядку денного було прийнято рішення про збільшення статутного фонду ВАТ "Домобудівний комбінат N3" шляхом додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій існуючої номінальної вартості (номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн. кожна) у кількості 19298160 штук загальною номінальною вартістю 4824540 грн., відкритого (публічною) розміщення; про затвердження рішення про відкрите (публічне) розміщення акцій та проспект емісії акцій товариства; доручено голові правління оформити Протокол рішення про випуск акцій товариства у вигляді додатку до даного протоколу; надано (делеговано) правлінню товариства повноваження щодо затвердження результатів реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення: внесення змін та доповнень до проспекту емісії акцій, що пропонуються до розміщення; закінчення розміщення акцій, затвердження звіту про результати розміщення акцій; визначення та/або зміну строку початку та закінчення відкритого (публічного) розміщення акцій та визначення андеррайтера; про проведення підписки (розміщення) на акції додаткового випуску у два етапи (черги): перший етап (черга): початок - 10.05.2007 року, закінчення - 24.05.2007 року; другий етап (черга): початок - 25.05.2007 року, закінчення - 25.05.2007 року.

Акціонерам товариства роз'яснено, що вони мають рівне переважне право на придбання акцій додаткового випуску у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді товариства на дату початку проведення першого етапу відкритої підписки на акції. Проголосувало 6182183 голосів, що становить 75,2% від загальної кількості голосів осіб, які беруть участь у зборах.

По шостому питанню прийнято рішення про внесення змін до статуту ВАТ "Домобудівний комбінат N3", виклавши його у новій редакції, а також прийнято рішення про доручення Голові правління провести державну реєстрацію змін до статуту товариства після затвердження уповноваженим органом товариства результатів розміщення та звіту про результати відкритого (публічного) розміщення акцій. Проголосувало 6226302 голосів, що становить 75,7% від загальної кількості голосів осіб, які беруть участь у зборах.

Звертаючись із позовом Ш. просив визнати пункт 5 рішення загальних зборів недійсним в частині надання правлінню ВАТ "Домобудівний комбінат N3" повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій та пункт 6 рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відкрите акціонерне товариство може прийняти рішення про внесення до статуту змін, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду, на тих же загальних зборах акціонерів, на яких приймається рішення про збільшення статутного фонду товариства та про додатковий випуск акцій, до реалізації акцій, що випускаються додатково, за умови, що рішенням про випуск акцій не передбачається недосягнення або перевищення запланованого рівня підписки та уповноважити відповідних посадових осіб підписати зміни до статуту після реалізації акцій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд виходив із того, що відповідно до статті 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емісія - це встановлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення цінних паперів.

Згідно вказаної статті у разі відкритого (публічного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь не визначеного кола осіб емісія здійснюється з врахуванням такої послідовності дій емітента: відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій: реєстрація змін до статуту в органах державної реєстрації.

Отже, етап затвердження змін до статуту, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу, відбувається після відкритого (публічного) розміщення цінних паперів та затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що у голосуванні про затвердження результатів підписки на додатково випущені акції беруть участь особи, які підписалися на ці акції.

А тому затвердження результатів розміщення акцій залежить від осіб, які підписались на ці акції, а відтак, вирішувати питання про затвердження результатів іншими особами, зокрема, правлінням, є порушенням статті 38 Закон України "Про господарські товариства" та прав осіб, які підпишуться на ці акції, оскільки до фактичного здійснення підписки коло таких осіб не відомо.

Судами встановлено, що рішення про збільшення статутного фонду та про зміни до статуту були прийняті емітентом одночасно на загальних зборах від 22.03.2007 року, тобто, до відкритого розміщення акцій та затвердження результатів розміщення, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюване рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Домобудівний комбінат N 3", оформленого протоколом N 11 від 22.03.2007 року в частині пункту 5 про збільшення розміру статутного капіталу в частині надання (делегування) правлінню ВАТ "Домобудівний комбінат N3" повноваження щодо затвердження звіту про результати розміщення акцій та пункту 6 про внесення змін до статуту товариства у зв'язку із збільшенням розміру статутного капіталу підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить чинному законодавству та порушує права та законні інтереси акціонера, який звернувся із вимогою про захист порушених прав.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2007 року у справі N22-а-0913/08, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 року скасовано реєстрацію акцій, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N3" за N69/10/1/07 від 10.07.2007 року визнано недійсним.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача на помилковість висновків апеляційного суду щодо застосування рішень адміністративних судів касаційна інстанція до уваги не приймає, оскільки ці доводи не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

За аналогічних підстав не заслуговують на увагу і доводи відповідача про проведення деномінації та емісії акцій згідно рішення загальних зборів від 05.03.2008 року, оскільки наступні дії не свідчать про правомірність раніше прийнятих актів.

Інші твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

постановив:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року у справі N 17/229-48/210 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат N 3" залишити без задоволення.

Документи що посилаються на цей

• Про визнання недійсними п. 5 і п. 6 рішення загальних зборів