ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14.09.2007 г. по делу N 07/97
Об уменьшении суммы бюджетного возмещения по НДС
(извлечение)
<...>
ГНИ, принимая уведомление решение об уменьшении истцу суммы бюджетного возмещения по НДС, исходила из того, что из содержания соглашений й дальнейших действий плательщика налога, систематически продававшего товар по цене ниже цены приобретения, усматривается намеренное осуществление деятельности с целью изьятия средств из Государственного бюджети путем безосновательного возмещения НДС й что указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом на возмещение НДС из бюджета, предоставленным Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость".
В данном случае судам нужно было исследовать, были ли действия истца направлены на безосновательное получение средств из государственного бюджета. Однако данное обстоятельство суды не исследовали, хотя оно имеет правовое значение.
Суды не установили предмет доказьшания по делу, не обязали ГНИ представить доказательства в обоснование своих доводов й не истребовали необходимых доказательств по собственной инициативе.
Осталось невыясненным судами, имели ли операции по приобретению й реализации реальний товарний характер, каким образом перевозился ихранился товар (чьим транспортом, за чей счет, каким является размер расходов), возможность осуществления таких операций сучетом оперативности проведення операций й отдаленности контрагентов друг от друга, уплачивались ли налоги продавцами.
Суды не установили й не обосновали наличие розумних экономических или иных причин (деловой цели) систематической (втечение месяца) продажи товара по цене значительно ниже цены приобретения й получения вследствие таких операций убытков на сумму свыше 6,5 млн грн. Такие причины могут иметь место только при условии, что плательщик налога намеревается получить экономический зффект в результате предпринимательской или другой зкономической деятельности, а не исключительно или преимущественно за счет возмещения из бюджета НДС при обстоятельствах, когда он не осуществлял расчетов за приобретенный товар или рассчитывался векселями й его контрагенти не уплачивали средства за проданньш им товар или рассчитьшались векселями. Намерение получить доход только таким способом без осуществления реальной хозяйственной деятельности нельзя рассматривать как самостоятельную деловую цель. Установление таких обстоятельств дает основание для отказа в возмещении НДС.
Наличие у покупателя надлежащим образом оформленных документов, которые в соответствии с Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость" необходимы для отнесения определенных сумм в налоговый кредит, в частности выданных продавцами налоговых накладних, не является безусловным основанием для возмещения НДС, если налоговый орган докажет, что сведения, содержащиеся в таких документах, не соответствуют действительности, как в случае неосуществления самих операций.
В случае установлення факта противоправных действий истца непризнание судами по другим делам недействительным соглашений, заключенных истцом, не было препятствием для отказа в иске о возмещении из бюджета суммы НДС.
По содержанию части 1 статьи 228 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) сделка, направленная на незаконне завладение имуществом государства, считается нарушающей публичный порядок, а следовательно, согласно части 2 упомянутой статьи является ничтожной.
Как указано в части 2 статьи 215 ГК, признание судами ничтожных сделок недействительными не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 276 ГК недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью.
С учетом нарушений, допущенних судами при рассмотрении данного спора, все постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело - направленню на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 241-244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:
Жалобы Генеральной прокуратури Украины й Государственной налоговой инспекции в Коминтерновском районе г. Харькова удовлетворить.
Определение Высшего административного суда Украины от 08.05.2007, постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2005 решение хозяйственного суда Харьковской области от 13.04.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление является окончательным й неможет быть обжаловано, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.