ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
14 березня 2012 року
м. Київ
Справа N 14/5025/1493/11
Про визнання прилюдних торгів недійсними
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. головуючого,
Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" та касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06грудня 2011 року у справі N 14/5025/1493/11 Господарського суду Хмельницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод", Хмельницька область, до:
1) Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, Хмельницька область;
2) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Хмельницький,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ;
2) ОСОБА_8, Хмельницька область,
про визнання прилюдних торгів недійсними,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. N 01/03-12 від 12.03.12);
відповідача-1 - ОСОБА_2 (дов. N 46 від 10.01.12);
відповідача-2 - ОСОБА_3 (дов. N 1 від 03.01.12);
третьої особи-1 - ОСОБА_4 (дов. N 68 від 17.01.12);
третьої особи-2 - ОСОБА_5 (дов. від 14.11.11),
встановив:
У серпні 2011 року позивач ВАТ "Полонський фарфоровий завод" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів ВДВС Полонського районного управління юстиції та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", про визнання прилюдних торгів недійсними.
Вказував, що 22.06.11 ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", було проведено прилюдні торги з реалізації належного йому на праві власності та переданого в іпотеку АКБ "Східно-Європейський банк" в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору N 0001-5/2009 від 19.08.09 приміщення першого поверху будівлі заводоуправління загальною площею приміщень 764,8 кв.м., що становить 93/100 майнового комплексу розташованого під N 50 по АДРЕСА_1.
Посилаючись на проведення вказаних прилюдних торгів з порушенням вимог ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги проведені ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", оформлені протоколом N 192841-1 від 22.06.11 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.06.11.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року (суддя Гладюк Ю.В.), позов задоволено.
Постановлено визнати недійсними прилюдні торги проведені ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", оформлені протоколом N 192841-1 від 22.06.11 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.06.11.
Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що від дня підписання звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності до проведення спірних торгів пройшло більше шести місяців, що є порушенням вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та підставою до визнання вказаних торгів недійсними.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2011 року (колегія суддів у складі: Савченко Г.І. головуючий, Мельник О.В., Грязнов В.В.), рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.
Постанова обґрунтована посиланнями на відповідність проведення оспорюваних торгів вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
У касаційній скарзі ВАТ "Полонський фарфоровий завод", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі АКБ "Східно-Європейський банк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та ст.ст. 32, 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 04.11.10 ВДВС Полонського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказів Господарського суду Хмельницької області від 02.07.10 складено акт опису й арешту майна ВАТ "Полонський фарфоровий завод".
15.12.10 до ВДВС Полонського районного управління юстиції надійшов висновок експерта ПП ОСОБА_6 від 22.11.10, згідно якого вартість першого поверху будівлі заводоуправління становить 234 654 грн.
22.12.10 постановою ВДВС Полонського районного управління юстиції зведене виконавче провадження N 17 від 08.10.09 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з позивача заборгованості, в частині проведення реалізації майна будівлі заводоуправління розташованого під N 50 АДРЕСА_1 зупинене.
18.05.11 постановою ВДВС Полонського районного управління юстиції вказане виконавче провадження поновлене.
22.06.11 Хмельницькою філією "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в приміщенні ВДВС Полонського районного управління юстиції проведено прилюдні торги по реалізації Лоту N 1 - приміщення першого поверху будівлі заводоуправління загальною площею приміщень 764,8 кв.м., що становить 93/1000 майнового комплексу розташованого під N 50 по АДРЕСА_1 та належного позивачу на праві власності на підставі наказу органу Фонду держмайна України N 43 від 23.01.97, про що складено протокол проведення прилюдних торгів N 1928411-1.
Стартова ціна Лоту N 1 становила 234 654 грн., переможцем торгів стала ОСОБА_7, яка запропонувала 235 000 грн.
29.06.11 ВДВС Полонського районного управління юстиції складено акт про реалізацію предмету іпотеки, згідно якого переможцем торгів ОСОБА_7 вказану суму коштів перераховано на рахунок виконавчої служби.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на недійсність вказаних прилюдних торгів, оскільки останні відбулися з порушенням вимог ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Так, відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна N 68/5 від 27.10.99 стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна. Продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.
Приписами ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
З правового аналізу зазначеної норми слідує, що звіт про оцінку майна є чинним якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців.
Таким чином, встановивши, що звіт про оцінку будівлі заводоуправління загальною площею 2 411,6 кв.м., що розташована під N 50 по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ВАТ "Полонський фарфоровий завод" підписаний 22.11.10, а прилюдні торги з реалізації приміщення першого поверху вказаної будівлі відбулись лише 22.06.11, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що на час проведення оспорюваних прилюдних торгів зазначений звіт про оцінку майна, яким керувався ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", в особі Хмельницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", при проведенні торгів, втратив свою чинність, а відтак означені прилюдні торги проведені з порушенням вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою до визнання їх недійсними.
Разом з тим, скасовуючи рішення місцевого суду та постановляючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції помилково ототожнив поняття строку здійснення виконавчого провадження зі строком чинності звіту про оцінку майна та виходив з того, що строк дії звіту про оцінку будівлі заводоуправління був чинним на час проведення спірних торгів, оскільки виконавче провадження в період з 22.12.10 по 18.05.11 зупинялося.
Також суперечать положенням ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" посилання апеляційного господарського суду на те, що звіт про оцінку будівлі заводоуправління був чинним на час проведення спірних торгів, так як звіт про оцінку майна та відкриття виконавчого провадження були здійснені до набрання чинності вказаною правовою нормою, оскільки дана правова норма пов’язує чинність звіту з днем проведення прилюдних торгів, а не з днем проведенням звіту про оцінку майна чи днем порушення виконавчого провадження.
Стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження", в викладеній вище редакції, набрала чинності 09.03.11, отже була чинною на час проведення прилюдних торгів 22.06.11 та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції, як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, слід залишити в силі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
постановив:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" та касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" задовольнити.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2011 року у справі N 14/5025/1493/11 скасувати.
3. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі N 14/5025/1493/11 залишити в силі.
Головуючий
Судді