КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11.12.2014 р.
Справа N 826/15774/14
Про визнання протиправними та скасування рішення
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Аліменка В. О., суддів: Безименної Н. В., Карпушової О. В., при секретарі - Таран А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД" та Державної служби України з лікарських засобів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року (Ухвала N 826/15774/14) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправними та скасування рішення, встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправними та скасування рішень.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Державної служби України з лікарських засобів N 11969-1.3/2.0/17-13 від 29 травня 2013 року, N 5374-1.3/2.0.17-14 від 18 березня 2013 року, N 5419-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5424-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5425-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5426-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.
В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 22013000000000284 06.11.2013 р., слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, в складських та офісних приміщеннях ТОВ "Біо-Продукт ЛТД" вилучено лікарські засоби, які на підставі оскаржуваних розпоряджень Державної служби України з лікарських засобів визнано такими, що мають ознаки фальсифікації та вилучено їх з обігу.
У зв'язку з тим, що 19 вересня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області С. Ю. Ю. винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 22013000000000284, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вказані вище лікарські засоби підлягають знищенню як такі, що вилучені з обігу.
Враховуючи те, що виконання оскаржуваних розпоряджень в частині вилучення з обігу та знищення вказаних лікарських засобів потягне за собою невиправні наслідки у вигляді знищення майна та відповідне завдання майнової шкоди, в результаті чого захист прав и свобод позивача стане неможливим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року (Ухвала N 826/15774/14) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД" та Державною службою України з лікарських засобів подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати Ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та прийняте з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини, наведені у вищезазначеній нормі.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Так, розпорядженнями Державної служби України з лікарських засобів N 11969-1.3/2.0/17-13 від 29 травня 2013 року, N 5374-1.3/2.0.17-14 від 18 березня 2013 року, N 5419-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5424-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5425-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5426-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року передбачено вилучення з обігу та знищення вказаних лікарських засобів.
Тобто, вказані дії потягнуть за собою невиправні наслідки у вигляді знищення майна та відповідне завдання майнової шкоди, в результаті чого захист прав і свобод позивача стане неможливим.
Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в провадженні Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження від 29.07.2014 N 12014040660002669 про те, що посадові особи ТОВ "Біонік", ТОВ "Алпекс ЛТД", ТОВ "БІО-ПРОДУКТ ЛТД", ПП "Еко-Фарм" та ПП "Вега-Мед" виготовлюють, зберігають з метою збуту та збувають завідомо фальсифіковані лікарські засоби, виробником яких є ТОВ "ВФК "Біо-Фарма ЛТД", чим зазначеному товариству завдається шкода, тобто за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 321-1 КК України.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що лікарські засоби вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" і є речовими доказами в межах кримінального провадження, а тому колегія суддів дійшла висновку, що викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ПРОДУКТ ЛТД" обставини є необґрунтованими та безпідставними, оскільки до закінчення кримінального провадження дія розпоряджень Державної служби України з лікарських засобів N 11969-1.3/2.0/17-13 від 29 травня 2013 року, N 5374-1.3/2.0.17-14 від 18 березня 2013 року, N 5419-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5424-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5425-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року, N 5426-1.3/2.0.17-14 від 19 березня 2013 року в частині знищення лікарських засобів в будь-якому випадку зупинена, а тому клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і приймає нову ухвалу, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фармацевтична компанія "Біо-Фарма ЛТД" та Державної служби України з лікарських засобів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року (Ухвала N 826/15774/14) - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року (Ухвала N 826/15774/14) - скасувати.
Постановити по справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Продукт ЛТД" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
(Повний текст Ухвали виготовлений 16 грудня 2014 року)
Головуючий, суддя В. О. Аліменко
Судді:
Н. В. Безименна
О. В. Карпушова