ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
АРБІТРАЖНА НАГЛЯДОВА КОЛЕГІЯ
ПОСТАНОВА
від 11.08.93 р.
Справа N 04-1/ЦА-109/6-8/94
Про перевірку рішення Вищого арбітражного суду України
від 26.04.93 N 109/6
( Додатково див. Рішення ВАСУ N 109/6-рд
від 26.04.93, Постанову N 02-7/ЦА-3/121 від
25.05.94 та Коментар від 01.02.95 )
Арбітражна наглядова колегія у складі першого заступника Голови Вищого арбітражного суду України та арбітра розглянула заяву Київського орендного спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" про перевірку рішення Вищого арбітражного суду України від 26.04.93 N 109/6 за позовом Академії наук України до Фонду державного майна України та до заявника про визнання договору оренди недійсним.
Рішенням Вищого арбітражного суду України позов задоволений з огляду на те, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.01.91 "Про статус АН України" ( 627-12 ) та згідно з Указом Президента України від 20.01.92 N 43 "Про забезпечення діяльності та розвитку АН України" майно державних підприємств, що передане АН України й закріплене за нею, вилучено із загальнодержавного майна, а тому договір оренди від 04.11.92 є недійсним, оскільки він був укладений з перевищенням компетенції Фонду держмайна України.
У заяві про перевірку рішення орендне спеціалізоване виробниче підприємство "Академтеплоенерго" просить судове рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на те, що договір оренди між Фондом держмайна України та організацією орендарів державного підприємства "Академтеплоенерго" укладено згідно із Законом України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" ( 2269-12 ); Кабінет Міністрів України в особі Прем'єр-міністра Кучми Л.Д. листом від 05.03.93 погодився з висновками Фонду держмайна та Мінекономіки України щодо укладання спірного договору оренди відповідно до чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, арбітражна наглядова колегія врахувала таке:
1. 4 листопада 1992 р. Фонд державного майна України уклав з організацією орендарів договір оренди майна спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго". На час укладання договору оренди підприємство "Академтеплоенерго" мало статус державного підприємства, а згідно зі ст. 5 Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" ( 2269-12 ) орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств виступає лише Фонд державного майна України. Більше того, на момент укладання договору СВП "Академтеплоенерго" не належало до майнових комплексів державних підприємств, передавання в оренду яких не допускалось.
2. Посилання в рішенні від 26.04.93 на те, що Фонд державного майна України втручається в майнові права Академії наук, надані їй згідно з Указом Президента України від 20.01.92 N 43 , не мають підстав, оскільки цей Указ та постанова Президії Верховної Ради України від 17.01.91 ( 627-12 ) визначає особливий порядок користування майном, яке у загальнодержавній власності, без зміни форм та суб'єкта власності.
3. Договір оренди було укладено в листопаді 1992 р., у період дії постанови Верховної Ради України від 14.02.92 "Про управління майном підприємств, установ, організацій" ( 2116-12 ) та Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" ( 2269-12 ); попередня згода Академії наук на укладання договору оренди не передбачалась. Подальші декрети Кабінету Міністрів України щодо додаткового регулювання орендних відносин, де передбачається попередня згода органів, уповноважених управляти відповідним державним, майном, не мають зворотної сили.
Арбітражна наглядова колегія взяла також до відома думку Кабінету Міністрів України, викладену в листі від 05.03.93 щодо законності укладення договору оренди майна підприємства "Академтеплоенерго" у листопаді 1992 р.
Отже, позовні вимоги Академії наук України про визнання недійсним договору оренди майна спеціалізованого підприємства "Академтеплоенерго", укладеного 04.11.92 між Фондом державного майна України та організацією орендарів підприємства "Академтеплоенерго", не підлягають задоволенню, оскільки цей договір укладено з додержанням вимог чинного законодавства України.
Таке правозастосування ст. 5 Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" ( 2269-12 ) у період укладання спірного договору підтверджується також відповіддю Комісії з питань економічної реформи і управління народним господарством Верховної Ради України від 05.08.93 N 06-3/13-924 на запит Вищого арбітражного суду України.
За таких обставин рішення Вищого арбітражного суду України від 26.04.93 у справі N 109/6 підлягає скасуванню.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ), ПОСТАНОВИЛИ:
1. Рішення Вищого арбітражного суду України від 26.04.93 у справі N 109/6 скасувати, у позові відмовити.
Витрати щодо сплати держмита віднести на позивача.
2. На поворот рішення стягнути з Академії наук України на користь Фонду держмайна України 23000 крб. витрат зі сплати держмита. Видати наказ.
3. Стягнути з Академії наук на користь київського орендного спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" 13800 крб. витрат зі сплати держмита за заявою про перегляд рішення. Видати наказ.
Надруковано: "Вісник Вищого Арбітражного Суду України", N 2, 1995 р.