ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ
РЕШЕНИЕ
16.10.2002 Дело N 12/388
О размере земельного налога
Земельный налог уплачивается предприятием в зависимости от денежной оценки земельного участка, в случае изменения его целевого использования для определения размера такого налога необходимо в установленном порядке вносить коррективы в денежную оценку земельного участка
Решением Хозяйственного суда Ровенской области от 27 июля 2001 года, оставленным без изменений Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 13 декабря 2001 года, исковые требования ОАО "Р" (далее - предприятие) удовлетворены: решение Государственной налоговой инспекции от 8 июня 2001 года N 345/23-200/03118481/14779 признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 5273,4 гривны и применения штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 3230 гривен. Решение суда мотивировано тем, что земельный налог должен платиться предприятием в зависимости от денежной оценки предоставленного ему земельного участка, а в случае изменения его целевого использования для определения такого налога необходимо в установленном порядке вносить коррективы в денежную оценку земельного участка.
В кассационной жалобе государственная налоговая инспекция ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, а именно статей 7 и 23 Закона Украины "О плате за землю" ( 2535-12 ), статей 101 и 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ( 1798-12 ). По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что денежная оценка земельного участка определяется с применением коэффициента его функционального использования, поэтому в связи с изменением целевого назначения земельного участка земельный налог должен платиться предприятием не по осуществленной в установленном порядке денежной оценке земельного участка, отнесенного к категории земель автомобильного транспорта, а исходя из его коммерческого использования.
Проверив полноту установления обстоятельств дела и правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права. Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по делу, исходя из следующего.
Земельным кодексом Украины ( 2768-14 ) установлено (статьи 19 и 71), что земли Украины по основному целевому назначению делятся на категории, к одной из которых отнесены земли транспорта, в том числе автомобильного. В соответствии со статьей 20 этого Кодекса отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, а изменение целевого назначения земель проводится названными органами, которые, в частности, принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование. Аналогичные предписания содержал Земельный кодекс Украины (статьи 2 и 69), который действовал на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно статье 2 Закона Украины "О плате за землю" ( 2535-12 ) (далее Закон), плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, которая определяется в зависимости от денежной оценки земель. Такая оценка проводится Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам по Методике, утвержденной Кабинетом Министров Украины (статья 23 Закона). Что касается земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, то их денежная оценка должна осуществляться по соответствующей Методике, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 23 марта 1995 года N 213 (с дальнейшими изменениями и дополнениями).
Судебными инстанциями по делу установлено, что денежная оценка предоставленного предприятию земельного участка составляет 700314 грн. Она произведена в соответствии с названной Методикой и Порядком денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Государственного комитета Украины по делам градостроительства и архитектуры, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Украины, Украинской академии аграрных наук от 27 ноября 1995 года N 76/230/325/150 (с дальнейшими изменениями и дополнениями). В определении соответствующей суммы учтено целевое назначение предоставленного предприятию земельного участка, то есть отнесение его к категории земель транспорта, и применен коэффициент функционального использования 0,8, установленный указанным Порядком для земель транспорта. Земельный налог предприятием платился в размере одного процента от денежной оценки земельного участка, как это предусмотрено статьей 7 Закона ( 2535-12 ).
Ни Законом ( 2535-12 ), ни названными Методикой и Порядком не предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно корректировать определенную в установленном порядке денежную оценку земельного участка. Такие коррективы, в том числе в связи с изменением целевого назначения земельного участка и необходимостью применения нового коэффициента, характеризующего функциональное использование земельного участка, могут быть внесены лишь соответствующими государственными органами. Поэтому утверждение государственной налоговой инспекции о том, что в случае использования земельного участка не по целевому назначению предприятие обязано применить в начислении земельного налога коэффициент, характеризующий новое функциональное использование земельного участка, не основывается на действующем законодательстве. По своему смыслу такое утверждение фактически значит, что предприятие должно самостоятельно вносить изменения в акт денежной оценки земельного участка.
Что касается использования земельного участка не по целевому назначению, то соответствующее нарушение, подтвержденное в установленном порядке, может быть основанием для принудительного прекращения прав на такой земельный участок, как это предусмотрено статьей 143 Земельного кодекса Украины (2768-14 ).
Не усматривается нарушение апелляционной инстанцией предписаний части второй статьи 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (1798-12), поэтому соответствующие ссылки государственной налоговой инспекции не принимаются во внимание. Нарушение Львовским апелляционным судом предписаний статьи 105 указанного Кодекса не может быть основанием для отмены оспариваемого Постановления, поскольку соответствующее нарушение не привело к принятию неправильного судебного решения и не включено в перечень, приведенный в части второй статьи 111-10 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111-9, 111-11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (1798-12), Высший хозяйственный суд Украины ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 13 декабря 2001 года и решение Хозяйственного суда Ровенской области от 27 июля 2001 года по делу N 12/388 оставить без изменений.
"Юридическая практика",
N 13 (275), 1 квітня 2003 р.