Комментарий к НДСным новациям Закона от 30.11.2006 г. № 398-V
Итак, идея, проанонсированная можновладцями украинского фиска несколько ранее, материализовалась, в результате чего НДСный Закон обогатился сразу двумя бр-р-рыльятами: налоговым кредитом по обычным ценам (о нерешенных вопросах, связанных с обычностью “на входе”, то есть не по готовой продукции, а по товарам, сырью, материалам, ОФ и пр.,), а заодно – 20 %-ным офшором для налоговой химии, то есть “включением” обычных цен и на “входе” (для НК), и на “выходе” (для НО) лишь при 20 %-ной наглости (нахальство же меньшее теперь амнистировано).
М-да.
Мало того что НДС - это уже не налог с разницы, и разница налогов (тобто НО - НК), так еще и оба участника вычитания - не только уменьшаемое (НО), как раньше, но и вычитаемое (НК) - будут браться не всегда настоящие, а зачастую виртуальные (“обычные”), от чего сама разница (несчастный наш НДС) становится виртуальностью в квадрате.
Причем знать обычные цены на “входе”/“выходе” надо будет и тем, кто в 20 % вписался.- чтобы свою “вписанность” доказать!
Не станем здесь снова поднимать проблему, как узнавать обычные цены по закупкам (они - в отличие от собственных цен плательщика по его продажам - на дороге не валяются, и как-то у кого-то их надо раздобывать, несмотря на, в общем-то, известную засекреченность: знали б, у кого дешево,- купили бы у него сами).
Может, поставщиков обяжут обычные цены проставлять (например, рядом с договорными) в налоговых накладных? Дескать, договорная (по блату) 100 при обычной 90...
Не будем останавливаться и на глубокой мудрости делать всё вкривь и вкось:
для прибыли включать обычные цены сразу - то есть без 20 %-ного гандикапа, но зато лишь при особых операциях (например, с особыми плательщиками), а для НДС - наоборот: давать 20 %-ную отдушину, но зато угрожать обычностью НО/НК при любой сделке, кто бы ни был контрагентом и сколь бы традиционной эта сделка ни являлась.
Всем очевидно: законодатель упорно добивается усложнения законодательства любой ценой, даже за счет бюджетных потерь, неизбежных при 20 %-ном послаблении.
Сопоставьте, к примеру, текст абз. 1 и абз. 2 нового варианта п. 4.1 Закона об НДС, удивитесь, ойкните и поймите: так надо. Ну вот так вот они, формулируют: сначала - что, а потом - где и когда это “что” работает*. Но все - уже привыкшие и умеют читать не по писанному, а по подуманному: чай, не первый раз.
Лишь бы и налоговики на местах тоже понимали: новый абзац разъясняет, когда действуют обычные цены из абзаца старого (и сохранившегося), которые априори теперь не работают и включаются только при превышении “обычнодоговорной разницей” 20 %-ного предела.
Потом, конечно, это поймут все, но сначала кое-где придется активно пообъяснять.**
Заострим же здесь внимание на ином: базалля исчисления этих самых 20 % -разная для НО и НК.
Ибо и там, и там 20 % берутся от меньшего: для НО (п. 4.1) обычность включается при превышении обычной цены над договорной - потому договорная (то есть меньшая) и выступает базой для расчета 20 %, для НК же (п/п. 7.4.1) обычность актуальна, когда договорная цена обычную превышает, и поэтому базой для 20 % является - тоже как меньшая - цена обычная.
То есть при продаже упомянутые 20 % - это допустимое превышение обычной над договорной при фиксированной договорной (ищем/доказываем обычную в заданных рамках), а при покупке те же 20 % - это допустимое превышение договорной нал обычной при фиксированной обычной (учитываем в заданных рамках договорную для НК).
Вопрос, от чего пляшут 20 %, - не праздный е. взять не от того, то 20 % превращаются в неполные 17 %.
Ведь разрешение “безобычностно” хулиганить при продажах, пока обычная цена вписывается в 120 % от договорной, означает, что договорная может без “включения” обычности быть не ниже (100 : 120 х 100 % =) 83,(3)*** % от обычной, то есть меньше обычной не более чем на 16,(6) %.
С другой стороны, возможность покупать что-либо без обычности в рамках 120 % от обычной цены дает право иметь обычную цену покупки на уровне 83/3) % от договорной и при этом не опускать налоговый кредит до обычного уровня.
Так что 20 % в одну сторону (от меньшей) еще не дают 20 % и в другую сторону (от большей) - там есть лишь 18,(3) %.
Если же договорная цена покупки составляет (без НДС) 100, а обычная - 80, то это означает невписанность в 20 %-ный предел: 100 : 80 х 100 % = 125 %, а не 120 %. Поэтому в НК тогда попадет не 20/120 от договорных 100, то есть не 16,(6), а 20/120 всего лишь от обычных 80, то есть 13,(3), - хотя полученная налоговая накладная говорит об НДС в размере 16,7.
Аналогично: если при продаже чего-либо обычная цена составляет 100, а договорная оказалась 80, то поскольку при продаже, как указывалось, за базу берется договорная, разница опять-таки превышает предельно допустимую: 100 : 80 х 100 % = 125 %, и НО рассчитываются исходя из обычных 100, а не договорных 80.
(Если эти цены не включают НДС, то 20 % берутся от 100 и составляют 20 - вместо 20 % от 80, то есть вместо 16.)
Стало быть, 20 % считаем как на “входе”, так и на “выходе” уже по 2 раза: сначала - чтобы проверить вписанность в разрешение, потом - чтобы от положенной (в зависимости от (не)вписанности) цены определить НО или НК. Как умно-то!
____________________
* И ведь мы предупреждали!
** Как и напоминать о защищающих плательщиков от обычноценного произвола нормах п/п. 1.20.1, 1.20.8 и 1.20.10 п. 1.20 Закона О Прибыли (причем 1.20.10 - в полезном сочетании с “за исключением” из эпохальнозаконного 4.2.3), на каковой п. 1.20, кстати, ссылается п. 1.18 Закона об НДС.
*** 83 (запятая) и 3 в периоде: 83,3333... = 83 1/3.
“Бухгалтер” № 47, декабрь (III) 2006 г.
Подписной индекс 74201