Документ : Восстановление на работе незаконно уволенного работника: правовые и учетные особенности
Восстановление на работе незаконно уволенного работника: правовые и учетные особенности
Бывает, что работник предприятия не согласен с фактом его увольнения. В этом случае он может обратиться в суд с иском в порядке индивидуального трудового спора о восстановлении его на работе.
Если суд удовлетворит иск работника, то предприятию придется также выплатить ему среднемесячную зарплату за время вынужденного прогула.
Какие правовые моменты следует учесть предприятию при восстановлении и оплате работнику вынужденного прогула? Каков порядок налогообложения такой выплаты? Об этом мы и поговорим в данной статье.
Правовые аспекты
Согласно ст. 235 КЗоТ работник, незаконно уволенный или переведенный на другую работу, подлежит восстановлению на предыдущей работе. При этом орган, рассматривающий трудовой спор (в нашем случае - суд), при вынесении решения о восстановлении на работе одновременно присуждает выплату работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Лишь в тех случаях, когда заявление о восстановлении на работе рассматривается больше года не по вине работника, выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула.
Обращаем внимание на то, что в соответствии с той же статьей КЗоТ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Если же собственник (уполномоченный им орган) задерживает исполнение решения о восстановлении на работе такого человека, это влечет обязанность собственника выплатить работнику среднюю зарплату за все время задержки (ст. 236 КЗоТ).
В письме Минтруда и социальной политики от 07.08.2007 г. № 205/06/187-07 разъясняется, что исполнение решения считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, принявшего незаконное решение об увольнении работника (ч. 1 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве»).
При этом издается приказ о восстановлении работника на работе и вносятся изменения в трудовую книжку работника, в частности признается недействительной запись, сделанная в соответствии с приказом, признанным судом незаконным.*
К слову - при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, в дальнейшем признанной недействительной, по просьбе работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной (см. п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников).
В вышеуказанном письме Минтруда и социальной политики подчеркивается, что восстановление на предыдущей работе происходит не с даты вынесения судом соответствующего решения, а с даты незаконного увольнения работника. Причем оплата труда восстановленному работнику должна осуществляться в соответствии с заключенным новым договором.
Налогообложение
Теперь перейдем к налогообложению оплаты вынужденного прогула. Однако вначале выясним, что представляет собой указанная оплата, то есть имеет она трудовой или какой-либо другой статус, ведь именно от этого зависит ее налогообложение.
В настоящее время можно говорить о наличии двух подходов к проблеме определения характера оплаты вынужденного прогула.
Первый подход: данная оплата не включается в ФОТ
Сторонники этого подхода обращают внимание на то, что взыскание средней зарплаты по решению суда - это исполнение решения суда, а не выплата зарплаты, даже если оно исполняется добровольно. При этом они указывают на то, что сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик, а в исполнительном производстве - истец и должник, а не работник и работодатель.
Кроме того, некоторые специалисты ссылаются на Инструкцию по статистике заработной платы, утвержденную приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5 (далее - Инструкция № 5); в которой определяется состав ФОТ, и не видят в ней оплату вынужденного прогула при восстановлении на работе по решению суда.
Они также обращают внимание на то, что согласно п. 3.9 Инструкции № 5 в ФОТ не включаются суммы, начисленные работникам за время задержки расчета при увольнении. Так вот, эти суммы напоминают оплату вынужденного прогула.
Таким образом, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе по решению суда, по мнению сторонников данного подхода, не является оплатой труда в аспекте Инструкции № 5.
Второй подход: оплата вынужденного прогула включается в ФОТ
Вполне естественно, что основными приверженцами этой позиции являются представители контролирующих органов.
Так, ПФУ в своем письме от 19.04.2007 г. № 6663/03-20 разъяснил, что суммы, взысканные по решению суда в пользу работника согласно исполнительному листу, относятся к ФОТ в части дополнительной заработной платы как оплата за неотработанное время. Обоснование - наличие п/п. 2.2.12 «Оплата за неотработанное время» в Инструкции № 5.
Аналогичное мнение приведено и в консультации ответственного работника ПФУ, опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 35/2008 на с. 44.
Тем не менее этот аргумент не является железным. Ведь в п/п. 2.2.12 Инструкции № 5 содержится исчерпывающий перечень оплат неотработанного времени. Вынуждены констатировать, что интересующих нас сумм там нет. В основном в этом перечне прописались оплаты неиспользования отпусков, дополнительных отпусков, обучения «с отрывом», спецперерывов, простоев не по вине работника, оплаты донорам.
Заметим, что у выплат, указанных в п/п. 2.2.12 Инструкции № 5, нет налета штрафного характера: это выплаты, предусмотренные действующим законодательством в связи с осуществлением трудового договора. Это своего рода дополнительные расходы, которые работодатели несут в связи с использованием труда (осуществлением трудовых функций конкретного работника).
С одной стороны, выплата в связи с вынужденным прогулом в чем-то напоминает нам выплаты, упомянутые в п/п. 2.2.12 (например, она близка оплате простоя). С другой стороны, можно говорить о том, что это не расходы на использование труда, а расходы, которые предприятие несет вследствие нарушения им трудового законодательства, а именно -увольнения работника без законного основания. В таком случае оплата вынужденного прогула напоминает компенсацию морального ущерба работникам, которая выплачивается по решению суда и не включается в ФОТ (п. 3.13 Инструкции).
Интересно, что представители фондов соцстрахования проблемой статуса рассматриваемой выплаты не озабочены. По всей видимости, она их вообще не волнует: из соцстраховских писем следует, что они не сомневаются в ее зарплатном характере.
А вот налоговики прямо по этому вопросу не высказывались. Такое равнодушие обусловлено, видимо, тем, что данные выплаты облагаются НДФЛ независимо от того, попадают такие выплаты в ФОТ или нет.
Подведем итоги. Итак, есть два подхода к решению проблемы определения статуса «вынужденнопрогулочной» оплаты. Смелые предприятия, как всегда, могут воспользоваться неоднозначностью толкования характера данной выплаты и облагать ее не как зарплатную (о налогообложении - далее). Более осторожным придется облагать ее как зарплату со всеми вытекающими...
Теперь рассмотрим непосредственно налогообложение оплаты вынужденного прогула.
Налог с доходов физических лиц
Работодатель, выплачивающий такие доходы как заработную плату, отвечает за начисление, удержание и уплату (перечисление) налога в бюджет в качестве налогового агента (п. 17.1 Закона об НДФЛ). С этим согласна и ГНАУ. Однако в письме от 20.04.2007 г. № 3928/6/17-0716 она сообщает следующее:
«При начислении и выплате работнику средней заработной платы на основании решения суда за время вынужденного прогула предприятие-работодатель обязано включить всю начисленную сумму в состав общего месячного налогооблагаемого дохода, если она начислена, и удержать из суммы такой средней заработной платы налоге доходов физических лиц по ставке, предусмотренной п. 7.1 статьи 7 Закона № 889 [«О налоге с доходов физических лиц»] (то есть в размере 15%), и уплатить (перечислить) его в бюджет в порядке, установленном п/п. 8.1.2 ст. 8 Закона № 889».
Причем в указанном письме ГНАУ культурно напоминает о том, что работник может воспользоваться правом на применение НСЛ. Спасибо, конечно, за заботу, однако при разовой выплате, то есть когда зарплата нескольких месяцев приходится на один месяц, права на НСЛ по этим зарплатам работник, скорее всего, лишится. Если же выплата будет производится под другим (то есть незарплатным) соусом, НДФЛ все равно избежать не удастся. Ведь льготы по НДФЛ подобная выплата не имеет.
Взносы в Пенсионный Фонд
Свою позицию по вопросу налогообложения ПФУ изложил в упоминавшемся выше письме от 19.04.2007 г. № 6663/03-20.
В нем утверждается, что суммы, взысканные исполнительной службой по решению суда в пользу работника, относятся к ФОТ того месяца, в котором были осуществлены указанные начисление или выплата. При этом Фонд считает, что уплата страховых взносов с упомянутых сумм осуществляется в пределах максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников за месяц, к которому относится вышеупомянутый ФОТ. Кроме того, ПФУ напоминает о том, что результаты осуществленных начислений отражаются в форме «ІНДАНІ».
В редакционном комментарии к этому письму подчеркивалось, что, поскольку до решения суда эти суммы не начислялись, в такой ситуации следует применить п/п. 1.6.2 Инструкции № 5:
«1.6.2. Если начисления фонда оплаты труда осуществляются за предыдущий период, в частности, в связи с уточнением количества отработанного времени, выявлением ошибок, они отражаются в фонде оплаты труда того месяца, в котором были осуществлены начисления».
В принципе, для предприятия это выгодно, так как велика вероятность того, что часть этой начисленной многомесячной суммы, попавшей на один месяц, «выскочит» за облагаемый соцвзносами предел зарплаты (в настоящее время - 10 035 грн).
Что касается формы «ШДАШ», то указания ПФУ об отражении в ней результатов начислений могут привести к тому, что работник может утратить часть страхового стажа. Это может случиться, например, если зарплата за 2008 год попадает в персонифицированные сведения 2009 года. Так что хорошего от такого сворачивания дохода для работника мало.
Предприятия, с зарплатным статусом рассматриваемых выплат не согласные, взносы в ПФУ не начисляют и соответственно не удерживают из них 2%-ный взнос в ПФУ.
Взносы в Фонды социального страхования
«Нетрудоспособный» Фонд в своем письме от 23.04.2007 г. № 02-24-842 поддержал ПФУ. То есть Фонд считает, что взносы должны быть начислены и уплачены за тот месяц, в котором предприятие осуществляет начисление средней зарплаты восстановленному работнику. При этом, как всегда, общая сумма такого начисления будет сравниваться с установленной законодательством максимальной суммой заработной платы, на которую начисляются эти взносы.
А вот «несчастный» Фонд в письме от 13.04.2007 г. № 68-07-4 занял иную позицию в отношении такой выплаты: он решил, что сумма выплаты работнику, восстановленному по решению суда, должна относиться к тем месяцам, за которые осуществляется такое начисление. Соответственно, к ней должны применяться ставки взносов и предельные размеры зарплаты, действовавшие в тот период.
В принципе, от начисления соцвзносов на рассматриваемые выплаты могут отказаться и смелые предприятия, поддерживающие второй подход.
Возникает вопрос: можно ли включать «вынужденнопрогульные» выплаты в состав валовых затрат? Некоторые специалисты считают, что такие суммы, как и начисленные на них соцвзносы, связаны с компенсацией работнику не отработанного им рабочего времени, в течение которого он не принимал участия в деятельности предприятия по получению дохода, что является основополагающим признаком хоздеятельности предприятия (п. 1.32 Закона О Прибыли).
Вердикт: такие расходы не подлежат включению в состав валовых затрат предприятия.
Существует и другое обоснование непопадания указанных выплат в валовые затраты. На вооружение берется п/п. 5.3.5 Закона О Прибыли, в соответствии с которым не включаются в ВЗ расходы на уплату штрафов и/или неустойки либо пени по решению сторон договора или по решению соответствующих государственных органов, суда. Мы с таким обоснованием не согласны: возмещение восстановленному работнику среднего заработка не имеет статуса штрафа или неустойки в правоотношениях работника и предприятия.
По нашему мнению, указанные выплаты можно отнести на ВЗ на основании п/п. 5.6.2 Закона О Прибыли как обязательные выплаты, предусмотренные законодательством, а именно статьей 235 КЗоТ. Идут же на ВЗ расходы на выплату компенсации работнику, начисленной в связи с несвоевременной выплатой зарплаты (см. письмо ГНАУ от 29.04.2004 г. № 3346/6/15-1116).
Другие проблемы
При рассмотрении вопроса об обязанности предприятия удерживать НДФЛ при выплате гражданину материального и морального ущерба по решению суда обращалось внимание на следующую проблему: при вынесении решений о выплате ущерба суд не учитывает налогообложение таких выплат.
Рассматривая данную ситуацию, ГНАУ в своем письме от 14.03.2005 г. №2122/6/17-3116 сделала акцент на п. 6 Постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 г. № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда». В нем сообщается, что в случаях, когда заработная плата и другие доходы взыскиваются с предприятий в пользу граждан по решению судебных органов, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Пленум ВСУ считает:
«Поскольку взимание и уплата подоходного налога с граждан [налога с доходов физических лиц] является соответственно обязанностью работодателя и работника, то суд определяет указанную сумму без удержания данного налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения».
В результате на практике возможны следующие варианты:
1) в решении суда указано, что причитающиеся работнику суммы выплачиваются после налогообложения;
2) в решении суда не сказано о необходимости уплаты всех налогов и сборов. В таком случае предприятие берет на себя обязанность уплачивать их за счет собственных средств.
Во избежание излишних расходов рекомендуем заранее побеспокоиться о том, чтобы в решении суда была указана нужная формулировка.
Ну а если дело дойдет до исполнительной службы, то со счета предприятия на законных основаниях спишут всю сумму, зафиксированную в исполнительном документе и решении суда.
Напомним, что согласно ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве» взысканные суммы перечисляются на счет истца для покрытия долга по исполнительным документам, на исполнительный сбор и покрытие расходов на проведение исполнительных действий. Использовать взысканные суммы на цели, не предусмотренные данной статьей, запрещается. Таким образом, непосредственно из суммы задолженности перед работником выплаты в бюджет не производятся. Об этом говорится также в письме Минюста от 18.04.2006 г. № 20-35-60: «Удержание налогов из суммы взысканной заработной платы работника, которую последний получает при принудительном исполнении решения суда, Законом Украины "Об исполнительном производстве" не предусмотрено».
Между тем Минюст для урегулирования вопроса налогообложения сумм, взыскиваемых в пользу работника по решениям судов, порекомендовал органам ГНС обращаться в судебные органы для принятия соответствующего решения суда. И при чем здесь органы ГНС? В рассматриваемой ситуации налоговым агентом является предприятие, оно и обязано проявлять беспокойство.
Стало быть, предприятию желательно своевременно и добровольно рассчитаться с работником, не ожидая прихода исполнительной службы. А еще лучше - не допускать незаконного увольнения.
А сейчас - ложка дегтя для восстановленных работников.
Минтруда и социальной политики в своем письме от 08.01.2009 г. № 1/06/186-09 разъяснило, что при восстановлении на работе выходное пособие подлежит возврату, поскольку оказалось, что трудовой договор не прекратился. Поэтому Министерство считает, что судом при вынесении решения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула должен учитываться факт выплаты работнику при увольнении выходного пособия. А вот денежная компенсация за неиспользованный отпуск возврату не подлежит. Аргументация простая:
«Законодательством о труде Украины не предусмотрен возврат работником денежной компенсации за все не использованные им дни ежегодного отпуска в случае восстановления его на работе».
В редакционном комментарии к письму подчеркивалось, что вывод, сделанный в отношении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, нелогичен, если ориентироваться на решение вопроса о выходном пособии. Ведь выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с прекращением трудового договора почти так же. Поэтому логично было бы зачесть ее в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и восстановить право работника на отпуск.
И в заключение - капля бухучета.
В консультации, подготовленной начальником Управления методологии бухгалтерского учета Минфина Украины В. Пархоменко и опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 9/2005 на с. 50, разъясняется, как в бухгалтерском учете отражаются суммы компенсационных выплат работнику за время вынужденного прогула. В. Пархоменко рекомендует отражать начисление средней зарплаты за время вынужденного прогула по кредиту субсчета 661 и дебету счета 84 «Прочие операционные расходы» и/или субсчета 948 «Признанные штрафы, пени, неустойки».** Так что для целей бухучета такая выплата все-таки санкция, а не зарплата.
В соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Минфина от 30.11.99 г. № 291, с изменениями, на субсчете 948 ведется учет признанных экономических санкций за неисполнение предприятиями законодательства и условий договоров.
___________________
* Например, пишется следующее:
«Запись за № таким-то является недействительной, восстановлен на предыдущей работе».
** В соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственный операций предприятий и организаций, утвержденной приказом Минфина от 30.11.99 г. № 291, с изменениями, на субсчете 948 ведется учет признанных экономических санкций за неисполнение предприятиями законодательства и условий договоров.
"Бухгалтер" № 36, сентябрь (IV) 2009 г. Подписной индекс 74201
|